Решение от 21 декабря 2010 года №А73-12549/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 – 12549/2010
 
    21 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Малицкому Виктору Пантелеевичу
 
    о   взыскании 12 641 руб. 40 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Хлудовой Е.А. по доверенности от 30.12.2009г.
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Малицкому Виктору Пантелеевичу о взыскании задолженности в размере 10 645 руб. 67 коп. и пени в размере 1 995 руб. 73 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование ссылается на договоры, обязанности по которым ответчиком не исполнены.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 648/622/1 на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны.
 
    Согласно условиям договора заказчик передает, а исполнитель принимает на пульт централизованного наблюдения объекты, оборудованные средствами ОПС согласно прилагаемому к договору перечню, и осуществить организационно-технические мероприятия планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны.
 
    Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях договора (пункт 4.13.).
 
    Сумма ежемесячной оплаты определяется пунктом 7.1 договора и перечнем объектов, исходя из действующих тарифов в зависимости от типа и количества оборудования ОПС, установленного на объекте.
 
    Оплата производится ежемесячно авансовым платежом до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 7.3 договора).
 
    Также между сторонами был заключен договор № 648-а от 21.01.2009г. на экстренный выезд наряда милиции на объект по поступлении тревожного сообщения посредством сотовой связи.
 
    По данному договору оплата услуг производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.1 договора).
 
    Во исполнение условий договоров в августе – сентябре 2010 года исполнитель оказывал ответчику услуги, предусмотренные договорами, что подтверждается выставленными счетами-фактурами за указанный период на сумму 10 645 руб. 67 коп.
 
    Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг не представлено.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и их неоплата ответчиком, требование о взыскании суммы основной задолженности в размере 10 645 руб. 67 коп. является обоснованным.
 
    Пунктом 7.9 договора № 648/622/1 установлено, что в случае просрочки платежа за услуги заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.
 
    На основании этого истцом начислена пеня в размере 1 995 руб. 73 коп. За период с 16.08.2010г. по 11.10.2010г.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Малицкого Виктора Пантелеевича в пользу государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Хабаровску» 10 645 руб. 67 коп. основной задолженности, 1 995 руб. 73 коп. неустойки, а всего 12 641 руб. 40 коп. и 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                               О.Н. Лесникова