Дата принятия: 29 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12545/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-12545/2010
29 декабря 2010 года
Резолютивная часть судебного акта оглашена 27.12.2010
Арбитражный суд в составе судьи А. А. Паниной
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Тарасенко
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокпродукт»
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анна»
о взыскании 79 981 руб. 73 коп.
при участии
от истца – не явился,
от ответчика – не явился
ООО «Востокпродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТД «Анна» о взыскании 68 256 руб. 99 коп. долга по договору купли-продажи № 63 от 15.04.2010 и 11 724 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты.
Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил запрошенные документы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Иск мотивировал неоплатой товара по накладным №№ Ц-Ар051858 от 31.07.2010, Ц-Ар051859 от 31.07.2010, Ц-Ар051860 от 31.07.2010, Ц-Ар052700 от 04.08.2010, Ц-Ар054308 от 11.08.2010, Ц-Ар054309 от 11.08.2010, Ц-Ар054310 от 11.08.2010, Ц-Ар054311 от 11.08.2010.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с условиями договора купли-продажи с отсрочкой платежа № 63 от 15.04.2010, заключенного между сторонами, истец обязуется осуществить поставку ответчику алкогольной продукции в ассортименте, а ответчик обязуется принять и оплатить её согласно условиям договора.
В соответствии с п. 4.2 договора передача товара покупателю осуществляется в момент подписания сторонами товарно-транспортной накладной.
П. 4.4 договора установлено, приемка товара осуществляется на основании счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и расходной накладной сотрудником покупателя, наличие доверенности на приемку товара у которого не обязательно.
На основании п. 6.4 договора покупатель производит оплату за товар в течение 21 дня с момента приобретения права собственности на очередную партию товара.
За нарушение сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки 9п. 6.6. договора).
Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными №№ Ц-Ар051858 от 31.07.2010, Ц-Ар051859 от 31.07.2010, Ц-Ар051860 от 31.07.2010, Ц-Ар052700 от 04.08.2010, Ц-Ар054308 от 11.08.2010, Ц-Ар054309 от 11.08.2010, Ц-Ар054310 от 11.08.2010, Ц-Ар054311 от 11.08.2010 на общую сумму 69 732 руб. 60 коп. Данный товар ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка в размере 11 724 руб. 74 коп. за период с 21.08.2010 по 14.09.2010.
В связи с неоплатой поставленного товара в добровольном порядке истец обратился в суд с исковым заявлением.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи.
Материалами дела подтверждается передача ответчику товара на сумму 69 732 руб. 60 коп.и его неоплата, а ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представлено. При этом истец просит взыскать долг в размере 68 256 руб. 99 коп. (исходя из задолженности по накладной № Ц-Ар052700 от 04.08.10. в сумме 1 199 руб. 39 коп.), что является его правом. Данные требования признаны судом законными и обоснованными.
Ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени), как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты товара ответчиком, требование истца о взыскании пеней в размере 11 724 руб. 74 коп. является правомерным.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 постановления Пленумов ВС РФ и ВСА РФ № 6/8 от 01.07.1996).
Учитывая высокий размер неустойки (1 % в день или 360 % годовых), а также незначительный период просрочки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и счел возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб.
Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 относятся на ответчика исходя из правомерно заявленной суммы.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Анна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокпродукт» 68 256 руб. 99 коп. долга, 8 000 руб. неустойки, всего 76 256 руб. 99 коп., а также 3 199 руб. 26 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А. А. Панина
