Решение от 20 декабря 2010 года №А73-12539/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 – 12539/2010
 
    20 декабря  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис»
 
    о  взыскании 11 950 рублей
 
    при участии: от истца: Дудина А.В. по доверенности от 28.09.2010г.,
 
    от ответчика: директора Нагорного А.Г. по решению № 1 от 09.07.2008г., Голодневой О.А. по доверенности от 10.12.2010г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» о взыскании страхового возмещения в размере 11 950 рублей.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, в обоснование ссылается на наступление страхового случая в виде повреждения внутренней отделки офисного помещения по вине ответчика.
 
    Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, в обоснование указывает на надлежащее исполнение всех своих обязательств, на то, что ответчик произвел косметический ремонт помещения за собственный счет, отсутствие претензий со стороны ООО «Кредитный дом «КБФ», отсутствие вины управляющей организации в причинении ущерба и причинно-следственной связи.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кредитный дом «КБФ» (страхователь) был заключен договор № Ф27-И001/000052 страхования имущества от огня и других опасностей.
 
    В соответствии с условиями договора страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения, а страхователь обязался уплатить страховую премию.
 
    Объектом страхования по договору является внутренняя отделка помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, 42, пом. III (2-12, 14-24).
 
    По договору № 2 управления административным зданием от 01.01.2010г. управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и техническое обслуживание указанного здания, является ответчик.
 
    20 мая 2010 года около 17 часов в результате засорения канализационной трубы произошло затопление офисного помещения, расположенного по ул. Шевчука. 42, принадлежащего страхователю.
 
    Данный факт подтверждается актом осмотра от 21.05.2010г., актом о затоплении от 20.05.2010г. подписанным ответчиком и страхователем, страховым актом № 35/10 от 22.07.2010г. и перепиской страхователя с ответчиком.
 
    Согласно заключению специалиста № 172/5 от 20.07.2010г. и представленной смете стоимость восстановительного ремонта составила 11 950 рублей.
 
    По заявлению страхователя страховщиком была выплачена сумма причиненного ущерба в размере 11 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № 309 от 22.07.2010г.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении данных денежных средств в порядке суброгации.
 
    Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Ответственность, предусмотренная данной нормой материального права, наступает при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между этими элементами, а также вину причинителя вреда.
 
    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.
 
    Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным  правоотношениям доказательствами.
 
    Истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба и наличия причинной связи.
 
    Материалами дела не установлена вина ответчика в произошедшем затоплении застрахованного офисного помещения. Свои обязательства по осмотру технологического оборудования ответчик исполнял надлежащим образом, что подтверждается представленным журналом учета состояния инженерных конструкций здания.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                     О.Н. Лесникова