Решение от 31 января 2011 года №А73-12532/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73-12532/2010
 
    «31» января  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 31.01.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Ахмедова Арифа Мехраба Оглы
 
    к  Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»
 
    о   взыскании 1 621 461 руб. 26 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Бунтов О.И. по доверенности № РГ-Д-1597/10-01 от 12.07.2010 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ахмедов Ариф Мехраб Оглы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с филиала Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 1 621 461 руб. 26 коп., составляющие страховое возмещение в размере 1 557 475 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 986 руб. 26 коп., а также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 18 000 руб.
 
    В предварительном судебном заседании 30.11.2010 года представитель истца заявил ходатайство, в котором просил надлежащим ответчиком по делу считать Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».
 
    Ходатайство было  удовлетворено арбитражным судом.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил.
 
    Как следует из искового заявления, в качестве  обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами правоотношений, возникших из договора страхования имущества, согласно которого истцу выдан страховой полис № SYS320695811 от 15.05.2009 года; факт пожара в застрахованном павильоне, произошедшего 10.10.2009 года в результате умышленного поджога; причинение истцу материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного строения 1 557 475 руб.; наличие оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 1 557 475 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  63 986 руб. 26 коп.
 
    Ответчик  в представленном отзыве на иск и в пояснениях представителя в судебном заседании иск не признал, указав, что на основании заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 30.04.2010 года страховое возмещение им выплачено на сумму 558 501 руб. 90 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта павильона в размере 517 381 руб., стоимость работ по восстановлению системы электроснабжения в размере 41 121 руб. 90 коп. В связи с тем, что истец  не представил первичных бухгалтерских документов, как указал ответчик, не имелось возможности оценить фактический  ущерб и произвести страховую выплату в части  застрахованных товаров и движимого имущества.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно договору страхования № SYS320695811 от 15.05.2009 года истцом в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» застрахован торговый павильон, находящийся по адресу: г.Хабаровск, ул.Брестская,34, в том числе от пожара, удара молнии.
 
    Срок действия договора установлен с 18.05.2009 года по 17.05.2010 года.
 
    10.10.2009 года в результате умышленного поджога, в торговом павильоне истца произошел пожар, о чем составлен акт о пожаре от 10.10.2009 года,  техническое заключение от 19.10.2009 года № 132.
 
    Истец, полагая, что ответчик обязан в соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить страховое возмещение за поврежденное строение в размере 1 557 475 руб., установленном техническим заключением от 19.10.2009 года, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Дав оценку указанным обстоятельствам и представленным доказательствам, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой сумму.
 
         В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
          В соответствии с договором  страхования от 15.05.2009 года истец застраховал от пожара следующие объекты: здание (помещение) - страховая сумма 1 500 000 руб.; движимое имущество - страховая сумма 101 000 руб.; товары - страховая сумма  350 000 руб.
 
    Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных требований истцом не представлено доказательств понесенных убытков на сумму 1 557 475 руб.
 
    Из представленного в материалы дела технического заключения № 312 от 19.10.2009 года, составленного ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю», стоимость ущерба, понесенного истцом, не определена.
 
    Справка Управления внутренних дел по г. Хабаровску от 14.12.2009 года, представленная истцом в материалы дела, надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта поврежденного строения, не является
 
    Других доказательств, подтверждающих ущерб, истец не представил, ходатайство о назначении судебной  экспертизы не заявил.
 
    Между тем, ответчик в своих возражениях ссылался на заключение специалиста № 4625/09 от 30.04.2010 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно которого стоимость восстановительного ремонта павильона истца, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Брестская, 34, пострадавшего в результате пожара, составляет 517 381 руб.,  стоимость работ по восстановлению энергоснабжения в павильоне - 41 121 руб. 90 коп. Платежным поручением № 21211 от 24.06.2010 года ответчик произвел оплату указанных сумм истцу.
 
    Как указал ответчик в отзыве на иск и пояснениях представителя в судебном заседании, истец, при обращении за выплатой страхового возмещения, не предоставил  страховщику перечень поврежденного, утраченного, сохраненного имущества с указанием его стоимости на день события, имеющего признаки страхового случая, а также не представил первичных бухгалтерских документов,   в связи с чем ответчику  не представлялось возможным оценить фактический  ущерб и произвести страховую выплату в части  застрахованных товаров и движимого имущества.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения  в размере 1 557 475 руб.  не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 986 руб. 26 коп.  также следует отказать.
 
    Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска, требование о возмещении судебных расходов в сумме 18 000 руб. не подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедова Арифа Мехраба Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 214 руб. 61 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                С.И. Дюкова