Дата принятия: 04 марта 2011г.
Номер документа: А73-12524/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–12524/2010
«04» марта 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2011г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСАНН»
о взыскании 43 133 руб. 93 коп.
при участии: от истца – не явились; от ответчика – не явились.
Сущность спора: Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСАНН» о взыскании 43 133 руб. 93 коп., составляющих основной долг в размере 37 571 руб. 24 коп. и пени в размере 5 562 руб. 69 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, которым уточнил исковые требования: просит вместо пени, взыскать проценты в той же сумме.
Уточнение принято судом, т.к. данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в предварительном судебном заседании извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
Определением суда на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.06г. предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие сторон.
Рассмотрев и исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
06.04.2007г. между сторонами заключен договор №810/7, согласно условий которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению работ по вывозу бытовых отходов от заказчика (ответчика), арендующего контейнера для сбора ТБО у подрядчика, в соответствии с графиками вывоза, а ответчик обязывался оплачивать указанные услуги в полном объёме.
Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения составил с 01.05.2007г. по 31.12.2007г., содержит условие пролонгации.
Порядок расчетов определены разделом 3 вышеназванного договора.
Дополнительным соглашением к вышеназванному договору стороны определили тариф по вывозу и захоронению отходов.
Истец взятые на себя обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме на сумму 37 571 руб. 24 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами за период с мая 2008г. по декабрь 2008г.
Ответчик свои обязательства в нарушение раздела 3 договора по оплате за спорный период не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 37 571 руб. 24 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Направленная истцом претензия от 19.07.2009 г. в адрес ответчика об оплате долга и процентов, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исходя из учётной ставки банковского процента в размере 7,75% % годовых, что составило согласно расчёту 5 562 руб. 69 коп.Расчёт проверен судом и произведён истцом верно.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛСАНН» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» долг в сумме 37 571 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 562 руб. 69 коп., а всего 43 133 руб. 93 коп., а также госпошлину по иску в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И.Сутурин