Решение от 04 марта 2011 года №А73-12524/2010

Дата принятия: 04 марта 2011г.
Номер документа: А73-12524/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73–12524/2010
 
    «04» марта 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСАНН»
 
    о взыскании 43 133 руб. 93 коп.
 
    при участии: от истца – не явились; от ответчика – не явились.
 
    Сущность спора:     Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСАНН» о взыскании 43 133 руб. 93 коп., составляющих основной долг в размере 37 571 руб. 24 коп. и пени в размере 5 562 руб. 69 коп.
 
    Истец, извещенный  о времени и месте  судебного разбирательства предварительного судебного заседания  надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, которым уточнил исковые требования: просит вместо пени, взыскать проценты в той же сумме.
 
    Уточнение принято судом, т.к. данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства в предварительном судебном заседании извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
 
    Определением суда на основании  абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.06г.  предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев и исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06.04.2007г. между сторонами заключен договор №810/7, согласно условий которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению работ по вывозу бытовых отходов от заказчика (ответчика), арендующего контейнера для сбора ТБО у подрядчика, в соответствии с графиками вывоза, а ответчик обязывался оплачивать указанные услуги в полном объёме.
 
    Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения составил с 01.05.2007г. по 31.12.2007г., содержит условие пролонгации.
 
    Порядок расчетов определены разделом 3 вышеназванного договора.
 
    Дополнительным соглашением к вышеназванному договору стороны определили тариф по вывозу и захоронению отходов.
 
    Истец взятые на себя обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме на сумму 37 571 руб. 24 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами за период с мая 2008г. по декабрь 2008г.
 
    Ответчик свои обязательства в нарушение раздела 3 договора по оплате за спорный период не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 37 571 руб. 24 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Направленная истцом претензия от 19.07.2009 г. в адрес ответчика об оплате долга и процентов, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исходя из учётной ставки  банковского процента в размере 7,75% % годовых, что составило согласно расчёту  5 562 руб. 69 коп.Расчёт проверен судом и произведён истцом верно.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛСАНН» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» долг в сумме 37 571 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 562 руб. 69 коп., а всего 43 133 руб. 93 коп., а также госпошлину по иску в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                       Б.И.Сутурин         
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать