Дата принятия: 27 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12523/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-12523/2010
«28» декабря 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Спицыной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города»
к обществу с ограниченной ответственностью «Конком»
о взыскании 12 770 руб. 17 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Коротких Д.А., действующего по доверенности от 23.09.2010г. № 16;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конком» о взыскании 12 770 руб. 17 коп., составляющих долг в размере 11 427 руб. 42 коп., пени в размере 1 342 руб. 75 коп.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета иска просил взыскать долг в размере 11 427 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 342 руб. 75 коп.
Суд принимает изменение предмета иска, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 01.01.2008г. № 504/7, факт оказания услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, возникновение долга в размере 11 427 руб. 42 коп., возникновение права на начислении пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 342 руб. 75 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против иска не заявил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
01.01.2008г. между муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Конком» (заказчик) при участии МУП ПЖРЭТ-1 (подрядчик), МУП СЗ № 1 (посредник) заключен договор № 504/7 с дополнительным соглашением, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по регулярному вывозу и захоронению бытовых отходов от заказчика, арендующего контейнера для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) у подрядчика, а ответчик (заказчик) оплачивает оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.
Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату подрядчику за аренду контейнера в сумме 655 руб. 20 коп. по выставленным счетам в течение 5 дней со дня предъявления.
В соответствии с п.3.5 заказчик получает счета у исполнителя самостоятельно до 20 числа предыдущего месяца.
Пунктом 5.2 договора счета- фактуры принимаются заказчиком к оплате согласно объемов, указанных в договоре, без актов выполненных работ.
В периоды с июля 2008г. по октябрь 2009 года истцом оказаны услуги по вывозу мусора, захоронению отходов на общую сумму 11 427 руб. 42 коп.
Истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры за указанный период на сумму 11 427 руб. 42 коп.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара возник долг, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции ответчиком не представлено, долг не оспорен.
17.08.2009г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1238, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 11 427 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 342 руб. 75 коп.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 25.06.2008г. по 11.08.2010г.), суммы задолженности, ставки рефинансирования 7,75% и составляет 1 342 руб. 75 коп.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 342 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учетом предоставления истцу отсрочки от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конком» в пользу муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» всего 12 770 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 11 427 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 342 руб. 75 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
