Решение от 01 декабря 2010 года №А73-12522/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Хабаровск
 
    № дела А73-12522/2010
 
    «01» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть оглашена 25.11.2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.12.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Крисюк
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Конком»
 
    о взыскании 17 482 рублей 13 копеек
 
    при участии: от истца – Горемыкин Д.В. по доверенности № 07 от 01.03.2010 года;
 
    от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конком» о  взыскании 17 482 рублей 13 копеек, составляющих основной долг в сумме 15 335 рублей 66 копеек и пеню в сумме 2 146 рублей 47 копеек по договору № 502/7 от 01.01.2008 года.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги за период с июня 2008 года по апрель 2009 года в размере 15 335 рублей 66 копеек, пеню в размере 2 146 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленина, 23, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01 января 2008 года между Ответчиком (Заказчик), истцом (Исполнитель), муниципальным унитарным предприятием Служба Заказчика № 3 (Посредник) и Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Дельта» (Подрядчик) заключен договор, согласно которого Исполнитель принимает на себя выполнение работ по регулярному вывозу и захоронению бытовых отходов от Заказчика, арендующего контейнера для сбора ТБО у Подрядчика.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года. Если ни одна из сторон не потребует расторжения договора за месяц до истечения срока действия, договор считается продленным на 1 год.
 
    Согласно пункту 3.1 договора, оплата Заказчиком за вывоз ТБО Исполнителю производится равными частями по следующим тарифам: 321-20 рублей за вывоз 1 куб.м. отходов, без учета НДС; 40-29 рублей за захоронение 1 куб.м. отходов без учета НДС.
 
    Пунктом 3.5 договора установлено, что Заказчик получает счета у Исполнителя самостоятельно до 20 числа предыдущего месяца.
 
    Согласно счетов-фактур: № 00012657 от 17.07.2008 года, № 00014764 от 16.08.2008 года,       № 00017036 от 19.09.2008 года. № 00019044 от 15.10.2008 года, № 00020943 от 12.11.2008 года, № 00023179 от 13.12.2008 года, № 00000265 от 19.01.2009 года, № 00001551 от 10.02.2009 года, № 00003026 от 11.03.2009 года, № 00005094 от 10.04.2009 года  истцом оказано услуг на общую сумму 15 335 рублей 66 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора счета-фактуры принимаются Заказчиком к оплате согласно объемов, указанных в договоре, без актов выполненных работ.
 
    Вследствие этого, ответчик обязан был оплатить указанные счета-фактуры.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком – образование задолженности в виду неоплаты ответчиком  услуг в размере 15 335 рублей 66 копеек.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.
 
    Претензий по качеству и количеству оказанных услуг от ответчика в спорный период не поступало, следовательно, имеются основания полагать, что услуги оказаны истцом надлежащим образом.
 
    Истец направил ответчику претензию от 17.08.2010 года с требованием погасить задолженность.
 
    Ответа на претензию и доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме на день проведения судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 335 рублей 66 копеек.
 
    Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 2 146 рублей 47 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку платежей (в том числе предоплаты, просрочку оплаты и недостаточную оплату) стороны договорились о применении штрафных санкций в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд признает правомерным привлечение  к ответственности ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства,  и полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 2 146 рублей 47 копеек.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конком» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» основной долг в сумме 15 335 рублей 66 коп., проценты за пользование  денежными средствами в сумме 2 146 рублей 47 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко