Решение от 30 ноября 2010 года №А73-12521/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73-12521/2010
 
    «30» ноября  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2010 г. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Семенихиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по искумуниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Конком»
 
    о       взыскании 2 003,08 руб.
 
    пи участии в судебном заседании:
 
    от истца – Горемыкин Д.В. по доверенности от 01.03.2010 №07;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    установил:Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Конком»  2 003,08 руб., составляющих основной долг в размере 1 774,48 руб., пени в размере 228,60 руб.
 
    Зафиксированным в определении от 25.11.2010г., при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела в суде первой инстанции.
 
    Представитель истца  в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковое требование: просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228,05 руб.
 
    Судом уточнения приняты.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве обстоятельств на которых основано исковое требование,  указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 08.02.2007 №503/7, факт оказания истцом услуг в декабре 2008 г., факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличие  долга в размере 1 774,48руб., возникновение права для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.      
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    08 февраля 2007 г. между сторонами заключен договор № 503/7, согласно которому истец - исполнитель обязуется производить вывоз бытовых  отходов ответчика-заказчика, а последний обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
 
    Пунктом 3.1 договора стороны согласовали тариф в размере 292 руб. за вывоз 1 м3 отходов, без НДС, 36,63 руб. за  захоронение 1м3 отходов, без НДС.
 
    Истец исполнил свое обязательство по договору надлежащим образом, оказал услуги в декабре 2008 года на сумму 1 774,48 руб. и выставил для оплаты счет-фактуру от 09.12.2008 №00022632.
 
    Ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 1 774,48 руб. и образовавшийся долг явилось основанием для обращения  с настоящим  иском в арбитражный  суд. 
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.   В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 774,48 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии названными правовыми нормами.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228,05 руб.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.
 
    Расчет  процентов произведен за период просрочки исполнения обязательства с учетом условий договора с 15.12.2008 по 11.08.2010, от суммы долга по ставке рефинансирования 7,75% и составляет 228,05 руб.
 
    Поскольку, факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом, то привлечение ответчика к ответственности на основании данной правовой нормы является правомерным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конком» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» основной долг в сумме 1 774,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228,05 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., всего 4 002,53 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                           О.П. Медведева