Дата принятия: 20 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12516/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12516/2010
20 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»
к открытому акционерному обществу «Баджальский леспромхоз – 2»
о взыскании 7 606 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика: не явились, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Баджальский леспромхоз – 2» о взыскании 7 606 руб. 88 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги электрической связи в размере 3 803 руб. 44 коп. и неустойку в сумме 3 803 руб. 44 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в отзыве на иск указал, что задолженность погашена полностью, представил платежное поручение об оплате.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2004 года истец установил ответчику телефон № 31-35-12 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 6.
По заявлению ответчика от 10.11.2009г. телефон № 31-35-12 был заменен на № 37-53-70 и перенесен на новый адрес: г. Хабаровск, ул. Шмидта, д. 7, кв. 42.
За период с 01.02.2010г. по 30.09.2010г. ответчику были предоставлены услуги связи на сумму 3 803 руб. 44 коп.
Основанием для выставления счета ответчику за услуги электрической связи, предоставленные по автоматической системе обслуживания, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи согласно пункту 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 18.05.2005г.
Данное оборудование сертифицировано, что гарантирует правильность учета соединений.
В нарушение пункта 111 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи ответчик оплатил оказанные услуги после обращения истца в суд, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2010г. № 334.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты суммы долга, оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании задолженности нет.
В соответствии с пунктом 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005. № 310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Истцом начислена неустойка в размере 3 803 руб. 44 коп.
Расчет суммы неустойки судом проверен, признан правомерным.
Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Однако, учитывая явную несоразмерность неустойки (1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Баджальский леспромхоз – 2» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» 1 000 рублей неустойки и 2 000 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении требования о взыскании долга отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
