Решение от 07 декабря 2010 года №А73-12494/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                              № дела А73-12494/2010
 
    07 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2010
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Рубцовой О. Я.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 5 015 руб.
 
    при участии
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика – Юна А. В. по доверенности от 15.10.10. № 851
 
    ОАО «ДГК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 5 015 руб. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭВ667947.
 
    Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Требования мотивированы доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
 
    Ответчик с иском не согласился в соответствии с доводами отзыва. В возражениях сослался на задержку груза в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге местного и экспортного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От ж/д станции Новошахтинская ДВЖД в адрес грузополучателя филиал «Приморская генерация» Владивостокская ТЭЦ-2 на станцию назначения Гайдамак ДВЖД грузовой скоростью 21.10.09. направлен груз в 6-ти вагонах с оформлением ж/д накладной  № ЭВ667947. Срок доставки по накладной истекает 25.10.09.
 
    Из отметки в накладной следует, что на станцию назначения вагоны прибыли 26.10.09.
 
    Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 01-214/1406 от 16.11.2009 г. на уплату неустойки. Общий размер неустойки, исчисленной истцом, составил 5 015 руб.
 
    Письмом от 22.12.2009 перевозчик отказал в удовлетворении претензии, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст.793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    В ст. 33 УЖТ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    Накладная не содержит отметок о задержке или отцепке вагонов в пути следования. Сложная эксплуатационная обстановка, на которую ссылается перевозчик в возражениях, не является обстоятельством, которое предусмотрено Правилами в качестве основания для продления срока доставки.
 
    Судом установлено, что груз доставлен с просрочкой в 1 сутки, следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.
 
    Размер провозной платы за все 6 вагонов, следующих по накладной ЭВ667947, определен в перевозочном документе в сумме 55 720 руб., поэтому неустойка в данном случае составит 5 014 руб. 80 коп. (55 720 руб. х 9% х 1).  Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска следует отказать.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства.
 
    Согласно ст. 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 5 014 руб. 80 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1 999 руб. 92 коп., в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                        А.А. Панина