Решение от 14 декабря 2010 года №А73-12493/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73 –12493/2010
 
    «14» 12  2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2010. Полный текст решения изготовлен 14.12.2010.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи  Соколова В.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.С.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «ДГК»
 
    к   ОАО «РЖД»
 
    о   взыскании  4 212 руб.
 
    при участии:
 
    от ответчика: Хмелевой Е.А., дов. № 832 от 15.10.2009
 
    Суд установил:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 4 212 руб. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭГ 782950 в вагонах №№ 52892742, 56710940, 53147575.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что вагоны были задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза в брошенных поездах по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями.
 
    В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
 
    Материалами дела установлено, что 26.11.2009 со станции Новошахтинская ДВЖД отправлен в адрес истца до станции Гайдамак ДВЖД по ж/д накладной № ЭГ 782950 в вагонах №№ 52892742, 56710940, 53147575 груз – уголь, который согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила) должен был быть доставлен истцу не позднее 30.11.2009.
 
    Истцу груз был доставлен 03.12.2009.
 
    Таким образом, просрочка доставки груза составила 3 суток.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ (15 600 руб. – провозная плата х 9% х 3 суток).
 
    Возражения ответчика против иска суд находит неубедительными, т.к. в указанной ж/д накладной отсутствуют отметки о задержке груза, которые должны быть проставлены в соответствии с п. 6 Правил. 
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
 
    Ссылку ответчика на то, что истец не представил  материалов и документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек и т.п. суд находит неубедительной, т.к. в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он рассчитывал по договору перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки груза.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на ответчика  в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая,  что истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «ДГК» 4 212 руб. пеней, 2 000  руб. государственной пошлины, а всего – 6 212 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.Ф. Соколов