Решение от 28 декабря 2010 года №А73-12488/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-12488/2010
 
    28 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Хабаровская производственно-ремонтная компания»
 
    к  Краевому государственному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»
 
    о   взыскании 1 578 186,28 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шимохин С.С., действующий по доверенности от 11.01.2010 №09;
 
    от  ответчика – Попелюк О.А., действующая по доверенности от 11.01.2010.
 
    установил: Открытое акционерное общество «Хабаровская производственно-ремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Краевому государственному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» с  иском о взыскании 1 578 186,28 руб., составляющих  основной долг.
 
    Истец в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уточняет исковые требования: Просит взыскать помимо основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 937,12 руб., что не принимается судом исходя из следующего.
 
    Статьей  49 АПК РФ определена возможность уточнения или предмета или основания иска. Уточнение путем заявления нового искового требования ст.49 АПК РФ не предусматривает. При обращении в суд истцом было заявлено только требование о взыскании  долга, поэтому требование о взыскании  процентов является новым и  не может быть заявлено в  настоящем деле. 
 
 
    От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 9 780 498,44 руб., которое определением суда от 21.12.2010 возвращено, в связи с отсутствием оснований для его принятия и рассмотрения совместно с первоначальным иском.              
 
    В судебном заседании  представитель истца настаивает на удовлетворении  иска в  полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик подтверждает выполнение работ истцом в полном объеме и наличие задолженности в размере 1 578 186 руб. 28 коп.
 
    Заслушав  представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  суд  установил  следующее.
 
    В  январе 2010 году  истец  выполнил  для ответчика  работы по электрооборудованию на объекте «Капитальный ремонт оборудования котельной в п.Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края» на сумму 1 578 186,28 руб., что  подтверждается    актом выполненных  работ от 30.01.2010  №9, справкой о стоимости выполненных работ от 30.01.2010 №1 и не отрицается ответчиком.   На  оплату ответчику   выставлена  счет-фактура от 31.01.2010 №01/0050, неоплаченная ответчиком до настоящего времени.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных и принятых работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 
 
    Суд, исследовав представленные справки формы Кс-2, Кс-3,  представленный ответчиком договор от 27.06.2005 №72, претензию №13 ХПРК/10, приходит к выводу о том, что работы истцом выполнялись на основании  договора №72.
 
    В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы.
 
    Согласно  ст. 309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться  в  соответствии  с  условиями  обязательства и  требованиями  закона. 
 
    Согласно  ст. 65, 68  АПК  РФ  каждое  лицо, участвующее  в деле, должно  доказать обстоятельства,  на  которые оно  ссылается как  на  основание заявленных  требований,  представляя при  этом  допустимые  с точки  зрения закона  доказательства.
 
    Учитывая, что истцом  представлены доказательства  возникновения  обязательств  по  оплате  выполненных  работ   ответчиком,  а ответчик не отрицает факт выполненных истцом работ в полном объеме и без замечаний и не оспаривает сумму задолженности, поэтому  требование  о  взыскании  задолженности  за  выполненные  работы   в  сумме 1 578 186,28 руб. подлежит  удовлетворению.
 
    Судебные  расходы  согласно  ст.  110  АПК  РФ   возлагаются  на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Краевого государственного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» в  пользу открытого акционерного общества «Хабаровская производственно-ремонтная компания» основной долг в сумме 1 578 186,28 руб., госпошлину в сумме 28 781,86 руб., всего 1 606 968,14 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                     О.П. Медведева