Решение от 23 ноября 2010 года №А73-12481/2010

Дата принятия: 23 ноября 2010г.
Номер документа: А73-12481/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Хабаровск                                                               № дела А73-12481/2010
 
    «23» ноября 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.11.2010 г. в 17 час.55 мин.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М.Шехиной,
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»
 
    к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о   взыскании 52 682,22 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца  -   Еловиков А.Ю. по доверенности № 08/10 от 23.12.2009,
 
    от ответчика –  Хмелева Е.А. по доверенности № 832 от 15.10.2009.  
 
 
    Открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее - ОАО «Порт Ванино», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 52 682,22 рублей. 
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
      Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что задержка вагонов из-за сложной эксплуатационной обстановки не подтверждается материалами дела.
 
    Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям отзыва, указав, что просрочка 1 сутки была допущена по уважительным причинам – сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим количеством на дороге экспортного и местного груза в брошенных поездах по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки грузов отправителями. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении   ст.333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза. 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Из материалов дела следует, что 08.10.2009 со станции Кийзак Западно-Сибирской ЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения Ванино ДВЖД  по железнодорожной накладной № ЭВ253934 направлен груз (уголь битуминозный прочий и уголь каменный марки Т-Тощий марка ТОМСШ) в вагонах №№  6095987, 67116152, 65451288, 65308207, 67243527, 61789624, 64662620, 65080632, 62308853, 67468637. Срок доставки согласно накладной истекал 24.10.2009 г., с учетом дополнительных суток: 2 – на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки). Нормативный срок доставки – 16 суток (5 251 км : 400 км +2 доп.суток).
 
    Согласно отметке в накладной груз на станцию назначения прибыл  25.10.2009 г., то есть с просрочкой в 1 сутки.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №21 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «Порт Ванино» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 03.12.2009 № 033-13/2-2882 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.
 
    Претензия была отклонена перевозчиком в связи со сложной  эксплуатационной обстановкой.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Порт Ванино» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
 
    В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям  о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В накладной имеется отметка об отцепке вагона № 67468637 на станции Таксимо ВСЖД по причине уменьшения веса поезда и составлении акта общей формы № 3000 от 18.10.2009.   При этом, в накладной отсутствует указание на сроки, на которые продляется доставка, а также не указан номер досылочной дорожной ведомости. Акт общей формы № 3000 от 18.10.2009 г., указание на составление которого имеется отметка в накладной, ответчиком не представлен.
 
    Также в накладной имеется отметка о задержке груза на станции Таксимо ВСЖД по причине уменьшения веса поезда и составлении акта общей формы № 3003 от 18.10.2009, который ответчиком в материалы дела не представлен.
 
    Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. 
 
    Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
 
    Поскольку судом установлено, что груз по указанной выше   железнодорожной накладной доставлен с просрочкой в 1 сутки и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза,  требования истца о взыскании пеней в размере 9% за каждый день просрочки – 52 682,22 руб. (585 358,00 руб. х 9% х 1) являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» 52 682 руб. 22 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 2 107 руб. 29 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать