Дата принятия: 03 марта 2011г.
Номер документа: А73-1247/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-1247/2011
«03» марта 2011 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Зверевой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Ивановой
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
о привлечении индивидуального предпринимателя Юракова Владимира Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
При участии в судебном заседании:
от административного органа: Рзанова О.В. по доверенности от 30.12.2010 № 84
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Юраков В.Н. паспорт.
Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юракова Владимира Николаевича (далее – Предприниматель, ИП Юраков В.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях, изложенных в заявлении настаивал в полном объеме. Свои требования заявитель обосновывает нарушением Предпринимателем обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Предприниматель Юраков В.Н. факт административного правонарушения признал, просит признать правонарушение малозначительным.
Судом по материалам дела установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.07.2010 по делу № А73-6277/2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бохай» (далее – ООО «Бохай») признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Бохай» Юраков Владимир Николаевич.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2010 по делу № А73-6574/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Биракан» (далее – ООО «Биракан» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Юраков Владимир Николаевич.
Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, 09.03.2010 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в отношении Юракова В.Н., в его отсутствие при надлежащем уведомлении о времени и месте, составлен протокол № 00052710.
Управление Росреестра по Хабаровскому краю в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ направило в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд не находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 17-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), всоответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Согласно статье 2 указанного закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
В уведомлениях о проведении собраний кредиторов ООО «Бохай» (уведомление от 29.10.2010 № 853, от 24.01.2011 № 878), ООО «Биракан» (уведомление от 02.11.2010 № 856, от 24.01.2011 № 881) отсутствуют сведения о месте нахождения и адресе должника.
Неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Однако, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что совершенное Предпринимателем правонарушение носит малозначительный характер.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить ИП Юракова В.Н. от ответственности.
Порядок, сроки привлечения предпринимателяк административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 2.9, 2.4, 4.1., частью 3 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170,176,202, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Юракова Владимира Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать. Юракова Владимира Николаевича от административной ответственности освободить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Объявить Юракову Владимиру Николаевичу устное замечание.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней с момента принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.В. Зверева
