Решение от 14 января 2011 года №А73-12469/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                     Дело № А73-12469/2010
 
 
    14 января  2011
 
 
    Резолютивная часть решения была объявлена судом 12 января 2011.
 
    В полном объеме решение было изготовлено судом 14 января 2011.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе : судьи Барилко М.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоскутовой А.Л.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Харпи»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска
 
    о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 21.09.2010 № 5760 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках»
 
 
    При участии :
 
    От заявителя – юрисконсульт Кадочина Т.В. по доверенности от 01.09.2009 
 
    От налогового органа – главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Галактионова Е.П. по доверенности от 11.01.2011 № 02-19/00053
 
    Предмет спора :
 
    Открытое акционерное общество «Харпи» (далее – ОАО «Харпи», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 21.09.2010 № 5760 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках».
 
    В судебном заседании представитель Общества требования, изложенные в заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю. Заявленное ходатайство отклонено, вынесено определение. 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
 
                                                   У С Т А Н О В И Л :
 
    в соответствии со свидетельством от 30.12.2004 серии 27 № 000975956 Открытое акционерное общество «Харпи» поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю.                                                                          
 
    На основании уведомления от 22.07.2005 ОАО «Харпи» было также поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска по месту регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.
 
    30.04.2009 ОАО «Харпи» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска заявления о снятии с регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных по адресу г.Хабаровск, ул.Большая, 93 и Восточное шоссе, 48.
 
    28.09.2010 сопроводительным письмом № 03-2-49/23336 Инспекция направила в адрес ОАО «Харпи» уведомление № 1231438 от 28.09.2010 о снятии организации с 30.04.2009 с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения.  
 
    31.08.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в адрес ОАО «Харпи» было направлено требование № 29888 по состоянию на 23.08.2010 об уплате в срок до 10.09.2010 пени по налогу на игорный бизнес в сумме 201 001,95 руб. 
 
    Неисполнение указанного выше требования в установленный срок явилось основанием для принятия 21.09.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска решения № 5760 о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ОАО «Харпи» неуплаченной пени в сумме 201 001,95 руб.
 
    На основании решения от 21.09.2010 № 5760 налоговым органом к расчетному счету ОАО «Харпи» в Хабаровском филиале банка «Возрождение» было направлено инкассовое поручение № 9210 от 21.09.2010 на списание в бесспорном порядке денежных средств в сумме 201 001,95 руб.     
 
    Не согласившись с решением налогового органа от 21.09.2010 № 5760, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд. 
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.   
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, вслучае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 статьи 69 НК РФ).
 
    Таким образом, взыскание недоимки и пени носит не произвольный характер, а является четко регламентированной процедурой, согласно которой механизм взыскания реализуется в несколько этапов.
 
    Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.
 
    Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    При неисполнении требования в добровольном порядке налоговый орган вправе применить принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При этом действия налоговых органов по бесспорному взысканию задолженности напрямую зависят от соблюдения процедуры направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Как было отмечено выше, пунктом 5 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.
 
    Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением от 22.07.2005 ОАО «Харпи» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска по месту регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес.
 
    30.04.2009 ОАО «Харпи» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска заявления о снятии с регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, расположенных по адресу г.Хабаровск, ул.Большая, 93 и Восточное шоссе, 48.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик налога на игорный бизнес обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
 
    Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 НК РФ).
 
    Согласно пункту 6 статьи 366 НК РФ налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
 
    В связи с поступившими от налогоплательщика заявлениями о снятии с регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, уведомлением № 1231438 Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска произвела снятие ОАО «Харпи» с 30.04.2009 с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения.  
 
    Поскольку с 30.04.2009 ОАО «Харпи» не состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска, с указанной даты у налогового органа не имелось правовых оснований для применения к налогоплательщику каких-либо мер принудительного взыскания задолженности, в том числе путем выставления требования на уплату налога, сбора, пени, штрафа и последующего принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 НК РФ. 
 
    В этой связи направление налоговым органом, в котором налогоплательщик не состоял на налоговом учете, требования № 29888 по состоянию на 23.08.2010 об уплате пени в сумме 201 001,95 руб., неисполнение которого явилось основанием для принятия оспариваемого решения от 21.09.2010 № 5760 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках», противоречит положениям НК РФ. 
 
    То обстоятельство, что уведомление № 1231438 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска о снятии ОАО «Харпи» с налогового учета датировано 28.09.2010, не изменяет дату, с которой налогоплательщик в соответствии с нормами НК РФ подлежал снятию с налогового учета в связи с представленными 30.04.2009 заявлениями о снятии с регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
 
    Кроме того, письмом от 25.10.2010 № 07-46/25431 Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска сообщила ОАО «Харпи» о том, что по факту снятия Общества с налогового учета в более поздние сроки проводится проверка по установлению виновного лица в целях применения мер дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о том, что снятие ОАО «Харпи» с налогового учета было произведено Инспекцией с нарушением сроков, установленных законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.  
 
    Помимо этого, доказательств получения ОАО «Харпи» требования об уплате пени № 29888 по состоянию на 23.08.2010, а также решения от 21.09.2010 №5760 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках» Инспекцией в ходе судебного разбирательства представлено не было.
 
    Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
 
    Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
 
    В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
 
    Из указанных норм права следует, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств вручается налогоплательщику под расписку или иным способом, подтверждающим их получение, и только в случае, если указанными способами требование и решение вручить невозможно, они направляются по почте заказными письмами.
 
    Доказательств того, что руководителю (законному или уполномоченному представителю) ОАО «Харпи» вручалось требование об уплате пени № 29888 по состоянию на 23.08.2010, а также решение от 21.09.2010 № 5760, Инспекцией в материалы дела не представлено.
 
    Представленные в материалы дела почтовые реестры на отправку заказной корреспонденции от 31.08.2010 и от 24.09.2010 не позволяют определить, какая именно корреспонденция направлялась в адрес ОАО «Харпи», а также то, что налогоплательщику были направлены именно требование № 29888 по состоянию на 23.08.2010 и решение от 21.09.2010 № 5760.
 
    Кроме того, из представленной в материалы дела переписки между Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска и ОАО «Харпи» следует, что налоговый орган располагал сведениями о месте нахождения представителя ОАО «Харпи» по адресу: г.Хабаровск, ул.Пушкина, 23а, оф.410.
 
    Будучи осведомленной о фактическом месте нахождения ОАО «Харпи», Инспекция не предприняла мер для направления налогоплательщику требования № 29888 по состоянию на 23.08.2010, а также решения от 21.09.2010 № 5760 по указанному выше адресу в г.Хабаровске.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка направления налогоплательщику требования № 29888 по состоянию на 23.08.2010 и решения от 21.09.2010 № 5760.
 
    Наряду с этим, как установлено судом, оспариваемое решение налогового органа принято на взыскание за счет денежных средств налогоплательщика пени, начисленной на недоимку прошлых периодов, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
 
    Как следует из расчета пени, ее начисление произведено налоговым органом за период с 24.10.2006 по 22.08.2010 на недоимку по налогу на игорный бизнес за июль -  декабрь 2006, январь - декабрь 2007, январь-декабрь 2008.
 
         Между тем, возможность принудительного взыскания недоимки и пеней утрачивается при истечении срока давности взыскания обязательных платежей в судебном порядке.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П «Об  отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.
 
        Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов.
 
    Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
 
    Возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов и пени в судебном порядке (статья 46, статья 48 Налогового кодекса РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ уплата пени рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налогов (сборов), которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога (сбора)  либо после исполнения последней.
 
        Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
 
         В связи с этим, в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогам, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и с этого момента не подлежат начислению.
 
         Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
 
         Следовательно, пени, начисленные на недоимку прошлых периодов, возможность принудительного взыскания которой утрачена, не могут быть взысканы с налогоплательщика.  
 
    Судом установлено, что начисление взыскиваемой пени в сумме 201 001,95 руб. произведено на недоимку по налогу на игорный бизнес за июль - декабрь 2006, январь - декабрь 2007, январь-декабрь 2008.
 
    Между тем, в 2010 возможность принудительного взыскания недоимки за июль -  декабрь 2006, январь - декабрь 2007, январь-декабрь 2008 утрачена, в связи с чем, утрачена и возможность взыскания пени, начисленной на указанную задолженность.
 
    При этом как следует из материалов дела, в 2006, 2007, 2008 Инспекция располагала сведениями о несвоевременной уплате налогоплательщиком налога на игорный бизнес за те налоговые периоды 2006, 2007, 2008, в которых была допущена просрочка исполнения обязанности по уплате налога.
 
    Кроме того, как следует из представленных доказательств, в период начисления спорной суммы пени на имущество ОАО «Харпи» был наложен арест, операции по его расчетным счетам в банках были приостановлены.  
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
         Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
 
    В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
 
    Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
         Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
 
         Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
         Судом установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ взыскиваемая пеня в сумме 201 001,95 руб. была начислена в период, когда на имущество ОАО «Харпи» постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Солнечному району Хабаровского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 14.07.2009 был наложен арест, операции по его счетам в банках были приостановлены на основании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 25.05.2009 №№ 5498, 5499, от 16.06.2009 № 6771, от 22.06.2009 № 7160, а также решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Хабаровскому краю от 11.03.2009 №№ 6298, 6299, 6300 -  6313, от 27.04.2009 № 4427, от 13.05.2009 №№ 7521 - 7523, 28.05.2009 №№ 7524-  7528, от 28.05.2009 №№ 7853 - 7864, от 05.06.2009 №№ 7969-7979, 7981-7989, от 05.06.2009 №№ 7990-7999, от 05.06.2009 №№ 8000-8024, от 24.08.2009 №№ 8746-8748, от 18.01.2010 №№9883-9884, от 10.03.2010 №№ 10246-10248, от 23.05.2010 №№ 10978-10983, от 07.06.2010 №№ 11176-11178, от 15.06.2010 №№ 11224-11226.     
 
    Суд отклоняет приведенный в ходе судебного разбирательства довод налогового органа о том, что наложение ареста на имущество налогоплательщика и приостановление операций по его расчетным счетам в банках не препятствовало исполнению обязанности по уплате налогов. 
 
        Применение к налогоплательщику мер принудительного исполнения, к которым относятся приостановление операцией по его счетам в банках и наложение ареста на его имущество, является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку и прямо исключает возможность начисления пени.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 21.09.2010 № 5760 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках» подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.  
 
    В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    С учетом этого, суд считает необходимым обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Харпи». 
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу ОАО «Харпи» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при обращении в судгосударственной пошлины в сумме 4 000 руб. за рассмотрение дела в суде и принятие судом обеспечительных мер.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    заявление удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 21.09.2010 № 5760 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках».
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Харпи».
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу Открытого акционерного общества «Харпи» судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                          М.А. Барилко