Дата принятия: 22 февраля 2011г.
Номер документа: А73-12462/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № делаА73-12462/2010
«22» февраля 2011г.
Арбитражный суд в составе: судьиЛеонова Д.В.
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявлениеУправления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий)
к Федеральному государственному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «1407 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Тихоокеанского флота» (правопреемник – Федеральное государственное учреждение «1034 центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора Тихоокеанского флота»)
овзыскании 9 052 руб. штрафных санкций
третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю
при участии в судебном заседании:
от Управления ПФР - представителине явились
от Учреждения –представители не явились
от Инспекции – представители не явились
Установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) (далее – Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения Министерства обороны РФ «1407 центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Тихоокеанского флота» (В/ч 10436) 9 052 руб. - штрафных санкций по статье 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007-2008 годы.
Определение суда от 18.01.2011 на основании статьи 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу - Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «1407 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Тихоокеанского флота» на Федеральное государственное учреждение «1034 центр государственного санитарно – эпидемиологического надзора Тихоокеанского флота» (далее - Центр санэпиднадзора)
Управление ПФР, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, определение суда от 18.01.2011 исполнила.
Центр санэпиднадзора, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечила.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражения о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.02.2011 до 10-00 час. 22.02.2011.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся материалам.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФГУ «1407 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Тихоокеанского флота» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неуплата налогоплательщиком страховых взносов в сумме 826 903 руб., в том числе:
- за 2007 год: 326 683 руб. на страховую часть трудовой пенсии; 19 730 руб. – на накопительную часть;
- за 2008 год: 408 422 руб. на страховую часть трудовой пенсии; 36 068 руб. – на накопительную часть.
Указанные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 30.04.2010 № 11-40/25, выписка из которого в части страховых взносов направлена в Управление ПФР.
Уведомлением от 18.06.2010 № 7994 Управление ПФР известило Центр санэпиднадзора о времени и месте рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки.
По результатам рассмотрения акта проверки от 30.04.2010 № 11-40/25 органом Пенсионного фонда РФ 19.07.2010 вынесено решение № 28 в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ за неполную уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 9 052 руб.
Требование от 23.08.2010 страхователю предложено в срок до 07.09.2010 добровольно уплатить сумму штрафа.
Неисполнение в установленный срок этого требования послужило основанием для обращения Управления ПФР в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
С 1 января 2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) за исключением части 5 статьи 8, части 2 статьи 12, части 10 статьи 15, вступающих в силу с 1 января 2011 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в том числе, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно части 1 статьи 60 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.01.2010).
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Как следует из решения Управления ПФР, основанием для привлечения Центра санэпиднадзора к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ послужили выявленные расхождения в суммах страховых взносов за 2007-2008 годы, доначисленных Инспекцией с суммами страховых взносов по представленным Центром санэпиднадзора в Управление ПФР сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.
При этом Управление ПФР при расчете штрафных санкций исходило из следующих данных:
- за 2007 год: доначислено Инспекцией – 382 413 руб. (362 683 руб. - на страховую часть; 19 730 руб. – на накопительную часть); начислено согласно индивидуальным сведениям – 352 865 руб. (334 764 руб. – на страховую часть; 28 101 руб. – на накопительную часть)
- за 2008 год: доначислено Инспекцией – 444 490 руб. (408 422 руб. – на страховую часть; 36 068 руб. – на накопительную часть); начислено согласно индивидуальным сведениям – 448 696 руб. (391 081 руб. – на страховую часть; 57 615 руб. – на накопительную часть).
Установив, что разница между суммой доначисленных Инспекций страховых взносов на страховую часть и суммой страховых взносов на страховую часть по данным страхователя составляет 45 260 руб. (362 683 – 334 764) + (408 422 – 391 081 руб.) Управление ПФР признало указанную разницу недоимкой и привлекло Центр санэпиднадзора к ответственности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных страховых взносов на страховую часть.
Между тем, Управлением ПФР не учтено следующее.
Как прямо предусмотрено частью 1 статьи 60 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 01.01.2010).
Следовательно, Управление ПФР не вправе было привлекать Центр санэпиднадзора к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, поскольку штрафные санкции начислены за неполную уплату страховых взносов за 2007-2008 г.г.
В этой связи, к данным правоотношениям должны применяться нормы Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, привлечение Центра санэпиднадзора к ответственности по части 1 статьи 47 НК РФ арбитражный суд признает неправомерным, в связи с чем оснований для взыскания штрафных санкций не имеется.
Кроме того, арбитражным судом установлены также иные обстоятельства, исключающие привлечение Центра санэпиднадзора к ответственности за неполную уплату страховых взносов.
Как указывалось выше, расчет штрафных санкций произведен Управлением ПФР исходя из разницы в сумме доначисленных Инспекцией страховых взносов на страховую часть с суммой страховых взносов на страховую часть по данным страхователя, представленным в Управление ПФР.
Указанная разница составила 45 260 руб. (по страховой части) и именно от этой суммы произведено исчисление штрафных санкций.
Между тем, при расчете штрафа Управлением ПФР не учтено обстоятельство того, что по результатам проверки доначисленная Инспекцией за 2007-2008 год сумма страховых взносов по накопительной части меньше суммы страховых взносов, по данным страхователя.
Поскольку в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 167-ФЗ бюджет Пенсионного фонда РФ является консолидированным, то расчет штрафных санкций должен производится от общей суммы недоимки по страховым взносам, а не от недоимки отдельно по страховой и накопительной частям.
Исходя из общей суммы страховых взносов, доначисленной Инспекцией и суммой страховых взносов по данным страхователя, разница составляет 15 342 руб.
Однако и это обстоятельство не означает правомерность привлечения страхователя к ответственности за неполную уплату страховых взносов, учитывая отсутствие в решении Управления ПФР сведений о выявлении фактической недоимки по страховым взносам.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 42 Постановлении Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса РФ», неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 НК РФ деяний (действий или бездействия).
Так, исходя из разъяснений Пленума ВАС РФ, следует, что положения статьи 122 НК РФ прямо указывают на то, что штраф может быть начислен только на выявленную фактическую задолженность (недоимку) перед бюджетом по конкретном виду налога. Из соответствующих положений НК РФ также следует, что недоимка по налогу может быть установлена налоговыми органами только при проведении камеральной и выездной налоговых проверок.
Указанные разъяснения в полной мере применимы и в отношении положений статьи 47 Закона № 212-ФЗ, учитывая одинаковую правовую природу привлечения к ответственности за неуплату налогов и неуплату страховых взносов.
Следовательно, для решения вопроса о привлечении страхователя к ответственности необходимо установить наличие у него фактической недоимки по страховым взносам.
Вместе с тем, как следует из акта проверки от 30.04.2010 Инспекцией установлено, что на день окончания проверки у Центра санэпиднадзора имелась переплата по страховым взносам на ОПС в сумме 1 429 189,98 руб. (1 277 608,53 руб. – на страховую часть; 151 581,45 руб. – на накопительную часть трудовой пенсии).
Кроме того, согласно решению Управления ПФР от 19.07.2010 №28 на дату вынесения решения у страхователя имелась переплата по страховой части трудовой пенсии в сумме 66 649 руб. и недоимка по накопительной части в сумме 16 838 руб.
То есть, сумма переплаты по страховым взносам на ОПС по состоянию на 19.07.2010 составляла 49 811 руб. (66 649 руб. – 16 838 руб.), которая полностью перекрывает разницу между суммой страховых взносов, доначисленной Инспекцией и суммой страховых взносов, исчисленной страхователем.
Однако, указанные обстоятельства Управлением ПФР были не учтены, что привело к вынесению необоснованного решения о привлечении страхователя к ответственности за неполную уплату страховых взносов.
В этой связи решение Управления ПФР от 19.07.2010 №28 является незаконным и не может служить основанием для взыскания штрафных санкций в судебном порядке.
Следовательно, в заявленных требованиях следует отказать.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, статьёй 333.21 НК РФ подлежит отнесению на Управление ПФР и не взыскивается, поскольку указанный орган от её уплаты освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются соответственно в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.В. Леонов
