Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А73-12456/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12456/2010
«24» ноября 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2010г. Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2010г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой О.Ю.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Амурское пароходство»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский судостроительный завод-Машиностроитель»
о взыскании 128 329 руб. 02 коп.
при участии: от истца – Солдаткина И.Е. по дов. от 12.01.2010г. №165/19;
от ответчика – не явились.
Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский судостроительный завод-Машиностроитель» о взыскании 128 329 руб. 02 коп., составляющих основной долг, образовавшийся вследствие неосновательного обогащения в размере 113 454 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 874 руб. 38 коп.
Определением суда на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в отношении процентов, всего просит взыскать 129 183 руб. 87 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 113 454 руб. 64 коп. и проценты на день вынесения решения в сумме 15 729 руб. 23 коп.
Увеличение суммы иска принято судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, о дате и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд
УСТАНОВИЛ:
09 апреля 2008г. между сторонами был заключен договор на поставку продукции №50/89, из условий которого ответчик (поставщик) обязался изготовить и поставить истцу (заказчику) продукцию.
Сумма договора согласно п.1.2 составила 226 909 руб. 28 коп.
Порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора, где основанием для оплаты является счет, выставляемый поставщиком.
На основании выставленного счета №140 от 05.05.2008г., истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты - 113 454 руб. 64 коп., что составляет 50% от суммы вышеназванного договора, что подтверждается платежным поручением №2102 от 19.05.2008г.
Ответчиком 05 февраля 2009г. была выставлена счет-фактура №08 на общую сумму по договору №50/89 от 09.04.2008г. в размере 226 909 руб. 28 коп. без учета предварительной оплаты, которая была оплачена истцом платежным поручением №381 от 10.02.2009г. в полном объеме.
В результате чего истцом ошибочно была произведена переплата по договору №50/89 от 09.04.2008г. на сумму 113 454 руб. 64 коп.
16 июня 2010 г. истец направил претензионное письмо в адрес ответчика об ошибочности перечисления денежных средств в размере 113 454 руб. 64 коп. последнему и просил возвратить указанную сумму в течение 10 дней с момента получения претензии.
Предъявленная претензия оставлена последним без ответа и без удовлетворения.
Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, образовался долг в размере 113 454 руб. 64 коп., что явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доказательств возврата денежных средств на сумму 113 454 руб. 64 коп. суду не представлено, размер долга не оспорен.
Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, образовался долг с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из периода просрочки с 10.02.2009г. по 23.11.2010г. (644 дня) и ставки рефинансирования на момент подачи иска-7,75%, составивших согласно уточненному расчёту 15 729 руб. 23 коп. Расчет проверен судом и является верным.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. 1102, п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ имеет право требовать от должника возврата уплаченных денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский судостроительный завод- Машиностроитель» в пользу Открытого акционерного общества «Амурское пароходство» неосновательное обогащение в сумме 113 454 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 729 руб. 23 коп., а всего 129 183 руб. 87 коп., а также госпошлину по иску в сумме 4 849 руб. 87 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский судостроительный завод- Машиностроитель» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 25 руб. 64 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
