Решение от 03 декабря 2010 года №А73-12455/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         Дело № А73 –12455/2010
 
    03 декабря 2010 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена  29.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  Е.Е. Яцышиной,  
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Е.С. Марюшиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод», Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли РФ о взыскании 1 041 378 руб. 78 коп.
 
        при участии:
 
        от истца -  Ларина Т.А. по доверенности № ДЭК-20-15/12Д от 01.01.2010 года, 
 
         от ответчиков  - представители не  явились,  о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод», а при недостаточности денежных средств или отсутствии вины первого ответчика к Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли РФ с  иском  о взыскании 1 041 378 руб. 78 коп., в  том числе: долг  в сумме 1 003 921 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 457 руб. 24 коп.
 
    Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку  своих представителей не обеспечили, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости предоставления которых было указано в определении суда от28.10.2010 года, не заявлено.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
     В  судебном  заседании  представитель  истца  заявил отказ от иска в части взыскания долга, настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Также в судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли РФ.
 
    Ответчиками  отзывы  не представлены, что не является в  силу ст. 156 АПК РФ препятствием для  рассмотрения  дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя  истца, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
     Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Амурский судостроительный завод» (Покупатель) 27.11.2006 года был заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 1134, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказывать услуги  (пункт 1.1).
 
    Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении № 2.1 к договору (пункт 1.2).
 
    Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.1)
 
    Оплата за электроэнергию производится в следующем порядке:
 
    - Гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии), выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, исходя из действующего на момент оплаты тарифа, утвержденного органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
 
    - Покупатель не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счет-фактур (пункт 6.2). 
 
    Как следует из материалов дела, в спорный период (июль-сентябрь 2010 года)  истцом произведена подача энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры,  которые не были оплачены  в  срок, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 1 033 921 руб. 54 коп.  и послужило основанием обращения  с  настоящим  иском  в суд. 
 
    Обязанность абонента по своевременной оплате потребленной энергии обусловлена нормами  ст.ст. 309, 544 ГК РФ.
 
    Отказ от иска в части взыскания долга, который принят судом согласно ст. 49 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу в указанной части в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Материалами дела подтверждается просрочка со стороны  абонента в  исполнении  денежного  обязательства по  оплате потребленной  энергии. Поэтому  требование о  взыскании  процентов,  начисленных  на  сумму  долга  за  период просрочки  исполнения денежного  обязательства, который  истцом определен не в  соответствии  с условиями договора о сроках оплаты, а с учетом  установленных действующим законодательством сроков оплаты  потребленной  энергии (п.70 Правил функционирования  розничных  рынков  электрической  энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,  утвержденных  Постановлением  Правительства  РФ  №530 от 31.08.2006 года), подлежит  удовлетворению.
 
    Судебные расходы  согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, при этом судом учитывается отказ от иска в  части требования о взыскании долга в  связи с  оплатой, которая произведена до принятия иска к  производству суда, поэтому госпошлина на сумму долга подлежит возврату  истцу из федерального  бюджета на основании  ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в  пользу  Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 7 457руб. 24 коп., а также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 167 руб. 67 коп.
 
    Прекратить производство по иску в  части взыскания  долга.
 
    Возвратить  Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»  из федерального  бюджета госпошлину в сумме 23 421 руб. 22 коп., оплаченную по платежному поручению №11292 от 28.05.2010 года.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                  Е.Е. Яцышина