Решение от 22 октября 2014 года №А73-12450/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                            дело № А73-12450/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения была объявлена 15 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Копыловой Н.Л. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.Н.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» в лице Дальневосточного регионального филиала (ИНН: 7707009586)
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска
 
    об оспаривании бездействия ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, выразившегося в неизъятии имущества сроком более 9 месяцев
 
    и об обязании ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа №АС 006035181 от 26.11.2013, выданного на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9630/2013, незамедлительно изъять имущество и передать имущество взыскателю
 
    Заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Партнер»
 
    при участии представителей:
 
    от Общества – Неделько А.С. по доверенности от 14.12.2012 № 3132;
 
    от Судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному  району г. Хабаровска – Байбордина Т.Б. по доверенности 20.12.2013 №222;
 
    от Управления – Шоназарова М.М. по доверенности от 27.01.2014 №245;
 
    от ООО «Партнер» – не явились.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.10.2014 до 15.10.2014.
 
У С Т А Н О В Л Е Н О.
 
    Закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» в лице Дальневосточного регионального филиала (далее также – ЗАО «Сбербанк Лихзинг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска с заявлением об оспаривании бездействия ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, выразившегося в неизъятии имущества сроком более 9 месяцев и об обязании ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа №АС 006035181 от 26.11.2013, выданного на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9630/2013, незамедлительно изъять имущество и передать имущество взыскателю, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству – Общество с ограниченной ответственностью «Партнер»).
 
    Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом дополнительных пояснений.
 
    Представители ОСП по Железнодорожному району и УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в представленных отзывах.
 
    Как установил суд и следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска находится исполнительное производство № 57826/13/03/27, возбужденное постановлением судебного  пристава-исполнителя от 16.12.2013 № 606318/13/03/27 на основании исполнительного листа АС № 006035181, выданного 26.11.2013 Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-9630/2013, предмет взыскания: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» возвратить Закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» по акту приема-передачи предмет лизинга – грузовой тягач седельный.
 
    Исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя – ЗАО «Сбербанк Лизинг», Дальневосточный региональный филиал, представитель Неделько А.С. по доверенности от 14.12.2012 № 3132, в котором взыскатель указал предположительное местонахождение имущества – грузового тягача седельного, а именно: в г.Голицино, Петровское шоссе, д.52 – Центр отдыха «Голицино» и просил выдать поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по месту нахождения имущества в части изъятия его с местонахождения и передачи его представителям ЗАО «Сбербанк Лизинг» в г. Москва.
 
    Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства №57826/13/03/27 на основании ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска 19.12.2013 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Одинцовскому району г.Москвы совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Партнер»: изъятия имущества, указанного в исполнительном документе, подлежащего возврату по акту приема-передачи ЗАО «Сбербанк Лизинг» и передачи данного имущества представителям ЗАО «Сбербанк Лизинг» г.Москва.
 
    В дальнейшем 20.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска было повторно вынесено аналогичное постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которое было направлено в УФССП России по г.Москва.
 
    08.07.2014 от УФССП России по г.Москва в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска поступила информация о том, что постановление от 20.06.2014 перенаправлено в УФССП России по Московской области.
 
    19.08.2014 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения и направлено в УФССП России по Московской области.
 
    Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю допущены нарушения законодательства и прав взыскателя, ЗАО «Сбербанк Лизинг» в лице Дальневосточного регионального филиала, 19.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, выразившееся в неизъятии имущества сроком более 9 месяцев, и обязать ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа №АС 006035181 от 26.11.2013, выданного на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-9630/2013, незамедлительно изъять имущество и передать имущество взыскателю.
 
    Возражая на доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю ссылаются на то, что в рамках исполнительного производства №57826/13/03/27 приняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; оснований для розыска должника или его имущества, ареста и изъятия имущества по данному исполнительному производству не имеется, так как исполнительный документ не содержит требований имущественного характера.
 
    Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).
 
    Порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
 
    В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона о судебных приставах).
 
    Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина  и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 64  Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
 
    5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
 
    6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
 
    7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
 
    9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
 
    10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
 
    13) взыскивать исполнительский сбор;
 
    14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
 
    16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
 
    17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Как следует из материалов дела, предметом исполнения по исполнительному производству № 57826/13/03/27 являлось требование неимущественного характера, а именно: обязать ООО «Партнер» возвратить ЗАО «Сбербанк Лизинг» по акту приема-передачи предмет лизинга – грузовой тягач седельный.
 
    Порядок и условия исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, установлены главой 13 Закона об исполнительном производстве.
 
    В частности, в статье 105 Закона об исполнительном производстве установлены следующие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий):
 
    - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105);
 
    - при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска осуществлены следующие исполнительные действия:
 
    - 16.12.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором  должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления;
 
    - 17.12.2013 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адреса взыскателя, должника по адресу, указанному в исполнительном документе, заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства; направлена повестка должнику о вызове его в ОСП по Железнодорожному району 26.12.2013 в 16:00; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также его месте нахождения;
 
    - 19.12.2013 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Одинцовскому району г.Москва совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде изъятия имущества, подлежащего возврату по акту приема-передачи ЗАО «Сбербанк Лизинг» и передачи данного имущества представителям ЗАО «Сбербанк Лизинг» г. Москва;
 
    - 21.01.2014 на запрос от 17.12.2013, направленный в МВД России, получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах;
 
    - 05.02.2014 подана заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий;
 
    - 06.02.2014 в адрес ООО «Партнер» вынесены: 1) предупреждение руководителя об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствование его исполнению; 2) требование о представлении документов по перечню с установлением 7-дневного срока исполнения по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 3) требование с обязанием должника  возвратить ЗАО «Сбербанк Лизинг» по акту приема-передачи грузовой тягач седельный с установлением 7-дневного срока исполнения со дня получения требования и предупреждением об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение этого требования;
 
    - 06.02.2014 совершен выход по адресу ООО «Партнер» (г.Хабаровск, ул.Жуковского, 41) для вручения руководителю ООО «Партнер» требований о представлении документов и предупреждения об уголовной ответственности. При совершении данного исполнительного действия установлено, что должник-организация по адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт; 
 
    - 20.06.2014 повторно было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которое было направлено в УФССП России по г.Москва;
 
    - 08.07.2014 из УФССП России по г.Москва поступила информация о том, что постановление от 20.06.2014 перенаправлено в УФССП России по Московской области;
 
    - 19.08.2014 вновь вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения и направлено в УФССП России по Московской области.
 
    Перечисленные действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнения исполнительного документа неимущественного характера, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.
 
    В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    В данном случае в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданном ЗАО «Сбербанк Лизинг» в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска (по месту нахождения организации-должника), взыскатель указал адрес местонахождения имущества – грузового тягача седельного, а именно:  г.Голицино, Петровское шоссе, д.52 – Центр отдыха «Голицино» и просил выдать поручение соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по месту нахождения имущества.
 
    Частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
 
    На основании части 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
 
    Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска 19.12.2013 было вынесено постановление, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Одинцовскому району г.Москва было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Партнер», а именно: изъятия имущества, указанного в исполнительном документе, подлежащего возврату по акту приема-передачи ЗАО «Сбербанк Лизинг» и передачи данного имущества представителям ЗАО «Сбербанк Лизинг» г. Москва.
 
    Указанное постановление от 19.12.2013 с приложением на 9 листах было получено представителем ЗАО «Сбербанк Лизинг» Неделько А.С. по доверенности для передачи в ОСП Одинцовского района г.Москвы. В материалах судебного дела имеется подтверждение направления 20.12.2013 указанного постановления экспресс-почтой в адрес ОСП Одинцовского района г.Москва. В судебном заседании представитель ЗАО «Сбербанк Лизинг» пояснила, что поручение находилось на исполнении в ОСП  по Одинцовскому району г.Москва.
 
    Кроме того, как установил суд по материалам дела, 20.06.2014 и 19.08.2014 (до обращения ЗАО «Сбербанк Лизинг» в суд по настоящему делу) ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска повторно выносились постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению тех же мер принудительного исполнения, которые были направлены в УФССП России по г.Москва и в УФССП России по Московской области.
 
    Согласно доводам ЗАО «Сбербанк Лизинг», приводимых представителем в ходе судебного разбирательства, кроме направления поручений об изъятии присужденного ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска более никаких действий не производилось, в том числе на имущество в целях его сохранности не был наложен арест.
 
    Однако осуществлять какие-либо действия по розыску, аресту, изъятию имущества должника у судебного пристава-исполнителя законных оснований не имелось, поскольку в рамках исполнительного производства исполнялись требования исполнительного документа неимущественного характера.
 
    Исходя из вышеизложенных положений статьи 105 Закона об исполнительном производстве розыск имущества по исполнительному производству неимущественного характера не предусмотрен.
 
    Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
 
    Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
 
    В постановочной части постановления от 19.12.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска меры принудительного исполнения в виде изъятия имущества, подлежащего возврату по акту приема-передачи ЗАО «Сбербанк Лизинг», и передачи данного имущества представителям ЗАО «Сбербанк Лизинг» в г.Москва поручено применить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Одинцовскому району г.Москва – по месту нахождения имущества, которое было указано взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
 
    На основании части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка (действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка) при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
 
    В силу пункта 1 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника только при наличии заявления взыскателя.
 
    Согласно материалам дела, с заявлением о розыске имущества должника взыскатель не обращался, а также не обращался с заявлением об изменении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства № 57826/13/03/27, к которым в данном случае относится в том числе и вынесение приставом постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.
 
    При этом неисполнение ОСП  по Одинцовскому району г.Москва этого поручения в установленный пунктом 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве пятнадцатидневный срок по месту нахождения имущества должника не свидетельствует о незаконном бездействии пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, о котором заявлено ЗАО «Сбербанк Лизинг» в обращении в суд по настоящему делу.
 
    Ссылка Общества на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 36 Закона об исполнительном производстве, судом отклоняется исходя из того, что этот срок не является пресекательным.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении заявления ЗАО «Сбербанк Лихзинг» о признании незаконным бездействия ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, выразившегося в неизъятии имущества сроком более 9 месяцев, и об обязании ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю незамедлительно изъять имущество и передать имущество взыскателю – следует отказать.
 
    Срок на обращение в суд по заявлению об оспаривании бездействия ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска в данном случае суд признает не пропущенным, поскольку до настоящего времени имущество взыскателю не передано, исполнительное производство не окончено.
 
    При обращении в суд ЗАО «Сбербанк-Лизинг» в лице Дальневосточного регионального филиала уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 17.09.2014 № 364. Поскольку заявления по оспариванию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не оплачиваются государственной пошлиной, государственная пошлина как ошибочно уплаченная подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу «Сбербанк-Лизинг» в лице Дальневосточного регионального филиала из федерально бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.09.2014 № 364.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                Н.Л.Копылова