Дата принятия: 11 января 2011г.
Номер документа: А73-12449/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 12449/2010
«11» 01 2011
Резолютивная часть решения объявлена 29.12.2010. Полный текст решения изготовлен 11.01.2011.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.С.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Амурметалл»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 112 393 руб. 17 коп.
при участии:
от истца: Мазуниной А.А., дов. № 107/10 от 02.11.2010;
от ответчика: Урывской О.Ф., дов. № 649 от 02.11.2010
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 112 393 руб. 17 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭВ 917214 в вагоне № 63466262.
До принятия решения по делу истец уменьшил цену иска до 99 905 руб. 04 коп. в связи с уточнением расчета цены иска.
Уменьшение цены иска до 99 905 руб. 04 коп. судом принято.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что вагон был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза в брошенных поездах по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки грузов отправителями, отсутствием технических средств для обеспечения перевозки повышенного объема грузопотока.
В случае удовлетворения иска ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что 29.10.2009 со станции Челутай ВСЖД отправлен в адрес истца до станции Комсомольск – на – Амуре ДВЖД по ж/д накладной № ЭВ 917214 в вагоне № 63466262 груз – лом черных металлов, который согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила) должен был быть доставлен истцу не позднее 10.11.2009.
Истцу груз был доставлен 18.11.2009.
Таким образом, просрочка доставки груза составила 8 суток.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ (138 757 руб. – провозная плата х 9% х 8 суток).
Возражения ответчика против иска суд находит неубедительными, т.к. в указанной ж/д накладной отсутствуют надлежащие отметки о задержке груза, которые должны быть проставлены в соответствии с п. 6 Правил.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он рассчитывал по договору перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки груза.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 4 371 руб. 80 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу ОАО «Амурметалл» (ОГРН: 1022700517432, ИНН: 2703000858) 99 905 руб. 04 коп. пеней, 3 996 руб. 20 коп. государственной пошлины, а всего – 103 901 руб. 24 коп.
Возвратить ОАО «Амурметалл» (ОГРН: 1022700517432, ИНН: 2703000858) из федерального бюджета 375 руб. 60 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 6104 от 20.10.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
