Решение от 03 декабря 2010 года №А73-12426/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                              дело № А73-12426/2010
 
    03 декабря  2010 года
 
    Резолютивная  часть решения  оглашена 29.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+»
 
    к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кирееву Александру Владимировичу
 
    о взыскании 3 532 руб. 22 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца  - Болдина Е.И. по доверенности от 20.09.2010 года,
 
    от ответчика  -  представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОМКО+» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кирееву Александру Владимировичус иском о взыскании 3 532 руб. 22 коп., в  том числе: долг  в сумме 1 766 руб. 11 коп. и договорная неустойка  в сумме 1 766 руб. 11 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку  своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости предоставления которых было указано в определении суда от 29.11.2010 года, не заявил.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В  судебном  заседании  представитель  истца  заявил отказ от иска в части взыскания долга, настаивает на взыскании неустойки.
 
    Ответчиком  отзывы  не представлены, что не является в  силу ст. 156 АПК РФ препятствием для  рассмотрения  дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя  истца, суд установил следующее.
 
    Отношения  сторон урегулированы условиями заключенного между ними договора поставки, согласно условиям которого, истец (Поставщик) обязуется передать заказанный ответчиком (Покупателем) на условиях предоплаты товар, в ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, а Покупатель – принять и оплатить полученный товар в соответствии с наименованием и количеством, по ценам, указанным в счете-фактуре, которая является неотъемлемой частью договора  (п.1.1).
 
    Оплата товара осуществляется на условиях оплаты за товар указанный в счет-фактуре, в течении 7 дней со дня поставки, путем перечисления денежных средств на счет Поставщика, или внесением денег в кассу Поставщика (пункт3.1).
 
    В случае просрочки Покупателем оплаты за товар, поставленный Поставщиком на условиях отсрочки платежа, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы на каждый день просрочки платежа (пункт 5.1).
 
    Как следует из материалов дела истец поставил ответчику товар на сумму 1 766 руб. 11 коп., что подтверждается представленной истцом товарной накладной № 6971 от 01.08.2007 года, в  которой имеется отметка покупателя, удостоверяющая получение товара. Наличие долга послужило основанием для обращения с настоящим иском  в арбитражный суд.
 
    Помимо условий договора отношения  сторон  урегулированы общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, и главой  30 ГК РФ (Купля-продажа).
 
    Отказ от иска в части взыскания долга, который принят судом согласно ст. 49 АПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу в указанной части в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Обязанность по уплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.1 договора.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается просрочка в  оплате товара, требование о взыскании  неустойки является обоснованным.  Расчет проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям договора.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и юридически и математически является верным, при обращении в  суд неустойка была снижена истцом до 1 766 руб. 11 коп.
 
      Однако, суд, полагая  заявленную в  иске сумму несоразмерной  последствиям  нарушения  ответчиком обязательства по оплате долга, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 0,05%, в связи с  чем, сумма, подлежащая  взысканию в  судебном порядке, составляет 1 033 руб. 68 коп.
 
    При этом судом учитывается компенсационная  природа неустойки и значительное  превышение размера неустойки, установленного  договором (01% или 36.5% годовых) значению ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей  на момент принятия решения (7.75% годовых), что соответствует позиции  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда, изложенной  в  пункте 7 совместного постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается полное перечисление госпошлины  в  доход  федерального  бюджета при обращении в  суд. Частичный  отказ от иска является основанием для  частичного возврата истцу госпошлины, оплаченной  при обращении в  суд, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Киреева Александра Владимировича в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМКО+»  неустойку в сумме 1 033 руб. 68 коп., а также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 1 000 руб.
 
    В остальной  части иска производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью «КОМКО+» из федерального  бюджета госпошлину по иску в  сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению №15919 от 21.10.2010 года.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      Е.Е. Яцышина