Решение от 18 января 2011 года №А73-12418/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73–12418/2010
 
    «18» января 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования»
 
    о   взыскании 258 219 руб. 54 коп.
 
    при участии: от истца – Панферов А.В. по дов. от 11.01.2011г. б/н.;
 
    от ответчика – не явились.
 
    установил:      Открытое акционерное общество «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» (далее- ОАО «КЗПТО») о взыскании 258 219 руб. 54 коп., составляющих основной долг за оказанные услуги.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований  не представил, возражений против искового требования не заявил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дав оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По состоянию на 29.01.2010г. у ответчика имелась задолженность перед истцом в сумме 329 745 руб. 44 коп., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.
 
    Впоследствии, в период с 29.01.2010г. по 31.03.2010г. ответчику были оказаны услуги истцом на общую сумму 1 048 860 руб. 70 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, товарными накладными и выставленными счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.
 
    В период с 01.04.2010г.по 30.06.2010г. по заявке ответчика от 11.02.2009г. истцом оказаны услуги по механической обработке барабанов лебедки.
 
    Протоколом согласования от 30.03.2009г., подписанным сторонами, стоимость обработки одного барабана составила 131 526 руб.
 
    Согласно актов об оказании услуг №2734 от 17.06.2010г., №2744 от 25.06.2010г. , №3000 от 30.06.2010г., общая стоимость услуг по механической обработке барабанов лебедки  составила 776 003 руб. 40 коп., в связи с чем истцом были выставлены счета-фактуры на оплату в размере 776 003 руб. 40 коп.
 
    В соответствии с письмом ОАО «КЗПТО»  №575 от 09.06.2010г., которым последний просил осуществить поставку  пяти штук барабанов и гарантировал оплату в срок до 09.06.2010г., истцом была отгружена продукция путем передачи со склада исполнителя.
 
    Общая задолженность ответчика за оказанные истцом услуги за период с 29.01.2010г.по 30.06.2010г. составила 2 154 609 руб. 54 коп.
 
    Ответчиком частично была произведена оплата  всего в размере 1 896 390 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: №678 от 09.06.2010г. в сумме 904 152 руб. 64 коп.; №681 от 10.06.2010г. в сумме 935 324 руб. 00 коп.; №741 от 28.06.2010г. в сумме 56 913 руб. 36 коп.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательства возник долг в сумме 258 219 руб. 54 коп., который последним не оплачен, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Доказательств исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Ответчик, воспользовавшись оказываемыми услугами, совершил действия, которые в силу  пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора возмездного  оказания услуг не влечет его недействительность.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    
     В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании основного долга в размере 258 219 руб. 54 коп.  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Судебные расходы следует возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре завод подъемно-транспортного оборудования» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» долг в размере 258 219 руб. 54 коп., а также госпошлину по иску в сумме 8 164 руб. 40 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                      Б.И. Сутурин