Решение от 16 ноября 2010 года №А73-12413/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                Дело № А73-12413/2010
 
    «16» ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем Н.М. Корневой
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДальРыбПром» о признании незаконным и отмене постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 982 от 28.09.2010.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Набока А.С. доверенность от 21.10.2010 № 7.
 
    от административного органа – Ахмадьянова Т.Г. доверенность от 06.10.2010 № 7497.
 
 
    Сущность дела:общество с ограниченной ответственностью «ДальРыбПром» (далее – заявитель, общество, ООО «ДальРыбПром») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 982 от 28.09.2010, которым привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Срок на подачу заявления восстановлен.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился, считая, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.
 
    Суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    ООО «ДальРыбПром» осуществляло добычу (вылов) кеты летней (горбуши) на территории Ульчского района Хабаровского края, левый берег р. Амур (протока Средняя).
 
    Прокуратурой Ульчского района Хабаровского края проведена проверка соблюденияООО «ДальРыбПром» законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.
 
    24.09.2010 прокурором Ульчского района в отношение общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в нарушение требований правил рыболовства, рыбаками ООО «ДальРыбПром» неоднократно нарушались границы рыбопромыслового участка, указанного в разрешениях, выданных обществу выделенного на проведение промышленного лова кеты осенней.
 
    28.09.2010 Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству вынесено постановление № 982 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, артель обратилась в суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит требований заявителя обоснованными в связи со следующим.
 
    В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, при условии наличия доказательств, подтверждающих, что надлежащее извещение имело место.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Из материалов дела следует, что законным представителем ООО «ДальРыбПром» является Василевская О.Г., юридический адрес общества: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, дом 118, офис 304.
 
    Представитель административного органа не представила суду доказательств об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, так же не представлено доказательств направления извещений в адрес юридического лица.
 
    Так же представитель Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству суду пояснила, что в материалах административного производства отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела и составления постановления от 24.09.2010.
 
    В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Из материалов дела следует, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал Василевский В.В. по общей доверенности, выданной 01.01.2010, в которой отсутствуют полномочия на представление интересов общества при рассмотрении административного дела, в  связи с чем его участие при вынесении постановления о возбуждении дела и рассмотрении дела об административном правонарушении не является доказательством надлежащего извещения общества и его законного представителя и времени и месте рассмотрения дела и составления постановления от 24.09.2010.
 
    Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о нарушении права привлекаемого лица на защиту, а также о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Далее, представитель заявителя оспаривает событие и состав административного правонарушения, так же считая, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статей 26.2, 29.10 КоАП РФ
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Из статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Из оспариваемого постановления № 982 следует, что рыбаками общества неоднократно нарушались границы рыбопромыслового участка, указанного в разрешениях, выданных ООО «ДальРыбПром», выделенного на проведение промышленного лова кеты осенней на рыбопромысловый участок № 15, что нарушает требования пункта 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Росрыболовства № 272 от 27.10.2008)
 
    Согласно пункта 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыбопромысловых участков, за исключением рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации, промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях, а также в целях предотвращения гибели рыб до нереста вследствие переполнения нерестилищ и заморов.
 
    Между тем, в постановлении не указано какими конкретно рыбками ООО «ДальРыбПром» нарушались границы рыбопромыслового участка, какими доказательствами подтверждается наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между ООО «ДальРыбПром» и данными рыбаками, при каких обстоятельствах были допущены данные нарушения, а равно исполняли ли указанные рыбаки трудовые обязанности, действуя от имени и в интересах ООО «ДальРыбПром», при совершении указанных в оспариваемом постановлении нарушений, не указано где конкретно произошло нарушение границ рыбопромыслового участка. Кроме того, в постановлении не указаны даты допущенных не идентифицированными рыбаками нарушений, что не позволяет установить соблюдение административным органом при вынесении оспариваемого постановления требований ст.4.5 КоАП РФ. Не указаны в оспариваемом постановлении и доказательства, подтверждающие факт нарушения не идентифицированными рыбаками границ РПУ № 15.
 
    Материалы административного производства не содержат документов фиксирующих событие административного правонарушения (акт проверки, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или территорий и находящихся там вещей и документов подписывается (статья 27.8 КоАП РФ), объяснения лиц).
 
    На основании изложенного суд считает недоказанным событие административного правонарушения.
 
    На основании статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
 
    Суд считает обоснованными доводы заявителя о нарушении административным органом общих правил назначения административного наказания, поскольку согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    За нарушение юридическим лицом правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, наступает административная ответственность предусмотренная частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Оспариваемым постановлением обществ назначен штраф в размере 150 000 рублей, без указания в постановлении причин назначения более строгого наказания, чем минимальный размер штрафа.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства установлены перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии закону оспариваемого постановления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 982 от 28.09.2010, об отсутствии оснований для привлечения ООО «ДальРыбПром» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    ТребованияОбщества с ограниченной ответственностью «ДальРыбПром» удовлетворить.
 
    Постановление Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 982 от 28.09.2010 признать незаконным и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    А.Г. Калашников