Дата принятия: 31 января 2011г.
Номер документа: А73-12379/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–12379/2010
«31» января 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 31.01.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя Панченко Ксении Васильевны
к индивидуальному предпринимателю Бавыкиной Ирине Алексеевне
о взыскании 97 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Кряжев О.В. по доверенности от 25.11.2010 года,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Панченко Ксения Васильевна обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бавыкиной Ирины Алексеевны 97 000 руб., составляющие долг по оплате выполненных ремонтно-строительных работ на основании договора № 275/5 от 08.06.2010 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 85 000 руб.
Уточнение иска принято арбитражным судом.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора подряда № 275/5 от 08.06.2010 года; факт выполнения ремонтно-строительных работ в административном здании ответчика; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 85 000 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
08.06.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор № 275/5, из которого у истца – исполнителя возникло обязательство произвести по заданию ответчика – заказчика ремонтно-строительные работы в соответствии со сметой.
Ответчик - заказчик обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ после подписания актов приема-передачи работ, но не позднее 3 (трех) рабочих дней.
Договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).
Факт выполнения подрядных работ истец подтвердил представленным актом сдачи-приемки работ № 275/5, подписанного сторонами без возражений и замечаний на сумму 210 000 руб.
Обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом приходными кассовыми ордерами № 506 от 02.07.2010 года и № 491 от 02.06.2010 года на общую сумму 125 000 руб., в результате чего возник долг в размере 85 000 руб.
Наличие долга по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу правила, установленного пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил, возражений не высказал.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 85 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бавыкиной Ирины Алексеевны в пользу индивидуального предпринимателя Панченко Ксении Васильевны долг в размере 85 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 400 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Панченко Ксении Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 480 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
