Дата принятия: 24 января 2011г.
Номер документа: А73-12372/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –12372/2010
«24» января 2011 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 января 2011 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рубцовой О.Я.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
третьи лица: открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи», Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю
о взыскании 76 679 руб. 58 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Болфинова Т.Г. по доверенности от 11.01.2011 № 22-2011;;
от ответчика – Бармина С.В. по доверенности от 03.11.2010;
от ОАО «Дальсвязь» - Попова Л.А по доверенности от 05.05.2010 № ДСВ-59/Ф;
от УФК по Хабаровскому краю – представитель не явился.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании 67 292 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.01.2009, 9 387 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 18.10.2010, всего 76 679 руб. 58 коп.
Определением от 11.11.2010 судом третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» (ОАО «Дальсвязь»), Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю.
Истец на иске настаивает. В обоснование ссылается на договор аренды №7910 от 16.08.2004 и соглашение №2 к нему от 16.06.2009, с учетом которого арендодателем нежилого помещения является истец, а также на то, что указанное имущество находится в его хозяйственном ведении. В силу положений Бюджетного кодекса РФ истец является получателем платежей за аренду, в то время как платежи арендатором (ОАО «Дальсвязь») вносились на счет ответчика (Администратор средств федерального бюджета).
Ответчик с иском не согласен, по изложенным в отзыве основаниям. Приводит доводы о том, что платежи третьего лица по перечисленным в иске платежным поручениям приняты ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по 31.12.2007, в связи с чем неосновательное обогащение отсутствует. Кроме того, ссылается на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения за истцом, что свидетельствует о незаконности заявленных требований.
ОАО «Дальсвязь» в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему и через представителя в судебном заседании позицию истца о получении ответчиком арендных платежей в 2008 году поддержало, возражая против доводов ТУ ФАУГИ о наличии задолженности третьего лица по договору. Представило расчет, согласно которому сумма перечисленных ответчику арендных платежей за спорный период составила 53 358 руб. 13 коп (против заявленных истцом 67 292 руб. 28 коп.).
УФК по Хабаровскому краю в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представило. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Хабаровскому краю (арендодатель), ГУ Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края (владелец) и ОАО «Дальсвязь» (арендатор) 16.08.2004 заключен договор №7910 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, по условиям которого арендатору передано в аренду помещение федеральной собственности, находящееся в оперативном управлении ГУ ФГПС, согласно выкопировке из поэтажного плана, основной площадью 128,04 кв.м, расположенное в с.Мариинское по ул.Ленинская, 11, для использования под автоматическую телефонную станцию.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора и прилагаемому расчету, при подписании договора арендная плата установлена в размере 3 375 руб. 07 коп. в месяц с учетом НДС и без учета НДС – 2 862 руб. 28 коп. подлежащие перечислению в доход федерального бюджета, если особыми условиями не установлен иной получатель. Согласно пункту 6.3 договора, владелец имеет право на получение 100% арендной платы на основании ФЗ «О почтовой связи». С 01.03.2005 согласно расчету, размер арендной платы по договору составил 5 194 руб. 34 коп.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской федерации от 22.09.2003 №4143-р спорный объект наряду с иным имуществом, указанном в прилагаемом перечне, исключен из состава закрепленного на праве оперативного управления за ГУ УФПС Хабаровского края имущества и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».
26.09.2006 к договору аренды от 16.08.2004 №7910 ОАО «Дальсвязь» (арендатор), ТУ ФАУГИ (собственник) и ФГУП «Почта России» (арендатор) подписано дополнительное соглашение № 1, которым пункт 6.3 договора исключен, а пункт 3.2 изложен в редакции, предусматривающей перечисление 100 % арендной платы в доход федерального бюджета на расчетный счет ТУ Росимущества.
16.06.2009 подписано соглашение № 2 к договору, которым внесены изменения в договор: в преамбуле договора слово «Собственник» заменено на слова «с согласия собственника», и арендодателем сданного в аренду имущества в связи с изменением вещного права (оперативного управления на хозяйственное ведение) является ФГУП «Почта России». В соответствии с пунктом 3 договора условия соглашения распространяются на отношения сторон с 01.01.2008.
Ссылаясь на то, что в 2008 году фактически арендные платежи арендатором перечислялись на счет Росимущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы перечисленных платежей, в общей сумме 67 292 руб. 28 коп. (согласно представленному расчету) как неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Из представленных в дело истцом и третьим лицом платежных поручений, настоящего договора и договоров аренды №7916 (на помещение в с Богородское), №7909 (на помещение в с.Тахта) следует, что в счет оплаты по договору №7910 за аренду помещений в 2008 году ответчику третьим лицом перечислено 62874, 56 коп., а также без разбивки платежей, общими суммами по трем договорам (с.с.Богородское, Тахта, Мариинское (Многовершинное) - 75 427 руб. 95 коп.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности трех условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
Право на предъявление соответствующих требований истец мотивирует наличием у него права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества, в подтверждение чего представил Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской федерации от 22.09.2003 №4143-р.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон №122-ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Спорное имущество передано в хозяйственное ведение предприятию в период действия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, в силу вышеназванных норм права подлежало государственной регистрации и до ее осуществления не может считаться возникшим. При этом обстоятельство нахождения с 2004 года имущества на балансе истца, на что ссылается ФГУП «Почта России», не влияет на вывод суда об отсутствии у него в отношении данного имущества соответствующего титула владения.
Доводы истца о наделении его спорным имуществом еще до вступления в законную силу Закона №122-ФЗ отклоняются судом, как противоречащие материалами дела.
Из документов следует, что спорный объект был закреплен на праве оперативного управления за ГУ УФПС Хабаровского края, при этом доказательств того, что ФГУП «Почта России», зарегистрированное как вновь созданное юридическое лицо, является правопреемником ГУ УФПС Хабаровского края (находится в стадии ликвидации) в отношении данного имущества не имеется. Более того, как следует из документов, имело место изъятие имущества из оперативного управления учреждения и наделение вещным правом иного лица, что дополнительно свидетельствует о несостоятельности доводов об отсутствии необходимости государственной регистрации права.
Ссылка истца на наличие у его права на получение арендной платы по договору аренды №7910 в силу условий дополнительного соглашения №2 от 16.06.2009 к нему, также несостоятельны, поскольку данным соглашением изменен субъектный состав сторон по договору аренды, при этом положений, предусматривающих оплату арендных платежей арендодателю, не установлено.
Кроме того, при отсутствии права хозяйственного ведения у истца, он не правомочен выступать арендодателем по договору аренды, в силу чего соглашение противоречит статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, истец не доказал факт обогащения ответчика в спорный период за счет ФГУП «Почта России», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При установленных обстоятельствах доводы, на которые ссылаются ответчик и третье лицо в обоснование своих возражений и пояснений, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, и не оцениваются судом.
Требование о взыскании процентов на основании статей 1107, 395 ГК РФ при установленных обстоятельствах отсутствия неосновательного обогащения удовлетворению также не подлежит.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, с учетом ее оплаты при подаче иска.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о взыскании 76 679 руб. 58 коп. отказать.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» из федерального бюджета 211 руб. 17 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 35691 от 12.08.2010.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина
