Дата принятия: 15 ноября 2010г.
Номер документа: А73-12366/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-12366/2010
«15» ноября 2010 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем Н.М. Корневой,
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 07.10.2010 № 08-10/398 о назначении административного наказания,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шептур А.А. доверенность от 21.10.2010
от административного органа: Захаров А.А. доверенность от 12.01.2010 № 22-09-08
Сущность дела:Общество с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее – ООО «Драйв», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае) от 07.10.2010 № 08-10/398 о привлечении ООО «Драйв» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Представитель ООО «Драйв» в судебном заседании факт правонарушения признал в полном объеме, однако считает, что в данном случае, возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью, поскольку срок переоформления паспорта сделки нарушен всего на 2 календарных дня.
В судебном заседании представитель МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае с заявленными требованиями не согласился. Полагает, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, факт вменяемого правонарушения и вина Общества доказаны имеющимися в материалах дела доказательствами.
Срок на подачу жалобы не пропущен.
Суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Драйв».
ООО «Драйв» 11.01.2010 заключило Контракт № DRTS-332-10 с компанией-нерезидентом «TONGJIANGCITYX1AOLONGECONOMICANDTRADECO., LTD» (КНР) на поставку товара - коробочки для дисков. Общая сумма контракта 1000000 долларов США. Покупатель осуществляет полную предоплату суммы указанной в выставленном инвойсе на счет продавца. Оплата производится частями. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 11.01.2015. Продавец обязан поставить товар, согласно инвойса, в течение 210 дней с момента получения 100% оплаты суммы указанной в инвойсе. В случае нарушения сроков поставки. Продавец обязуется возвратить полную сумму, оплаченную Покупателем в течение 210 дней с латы последнего платежа (дополнительное соглашение № 1 от 10.06.2010).
Паспорт сделки № 10010001/3279/0047/2/0 оформлен 11.01.2010 в филиале ОАО Национального банка «Траст» в г. Хабаровске.
В соответствии с решением единственного участника ООО «Драйв» от 17.12.2009 в Устав внесены изменения в связи с изменением местонахождения ООО «Драйв». Соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Драйв» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена 12.01.2010, что подтверждается свидетельством № 001898530 о внесении записи в ЕГРЮЛ. На основании заявления ООО «Драйв» паспорт сделки переоформлен 21.01.2010 с учетом внесенных изменений.
Согласно ведомости банковскою контроля, после даты внесения изменений в контракт 19.01.2010совершена валютная операция: денежные средства поступили на счет компании-нерезидента «TONGJIANGCITYX1AOLONGECONOMICANDTRADECO., LTD».
Ввоз товара по контракту № DRTS-332-10 от 11.01.2010 после даты внесения изменений в контракт был осуществлен 30.01.2010 по ГТД № 10708012/2S0110/0000122.
ООО «Драйв» обязано было переоформить паспорт сделки с учетом внесенных изменений в Устав ООО «Драйв» не позднее 19.01.2010, фактически. ООО «Драйв» переоформило паспорт сделки 21.01.2010, т.е. с превышением установленного законодательством срока.
17.09.2010 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае в отношении ООО «Драйв» в присутствии представителя, составлен протокол № 08-10/398 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
07.10.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 08-10/398 о привлечении ООО «Драйв» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.
Несогласие Общества с указанными постановлениями явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
Заслушав пояснения участника процесса, исследовав и дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Согласно пункта 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при проведении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.
Из пункта 3.15(1) Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, следует, что Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
Формы учета и отчетности по валютным операциям, а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».
Согласно пункту 2.4. Положения № 258-П от 01.06.2004 года, с учетом изменений, внесенных Указанием ЦБ РФ № 2080-У от 26.09.2008, резидент представляет в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных днейисчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.
Судом по материалам дела установлено, что ООО «Драйв» 11.01.2010 заключило Контракт № DRTS-332-10 с компанией-нерезидентом «TONGJIANGCITYX1AOLONGECONOMICANDTRADECO., LTD» (КНР) на поставку товара. Паспорт сделки № 10010001/3279/0047/2/0 оформлен 11.01.2010 в филиале ОАО Национального банка «Траст» в г. Хабаровске.
В соответствии с Решением единственного участника ООО «Драйв» от 17.12.2009 в Устав внесены изменения в связи с изменением местонахождения ООО «Драйв». Соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Драйв» в ЕГРЮЛ внесена 12.01.2010.
Согласно ведомости банковскою контроля, после даты внесения изменений в контракт 19.01.2010совершена валютная операция: денежные средства поступили на счет компании-нерезидента «TONGJIANGCITYX1AOLONGECONOMICANDTRADECO., LTD».
Ввоз товара по контракту № DRTS-332-10 от 11.01.2010 после даты внесения изменений в контракт был осуществлен 30.01.2010 по ГТД № 10708012/2S0110/0000122.
ООО «Драйв» обязано было переоформить паспорт сделки с учетом внесенных изменений в Устав ООО «Драйв» не позднее 19.01.2010, фактически. Общество переоформило паспорт сделки 21.01.2010, то есть с превышением установленного законодательством срока.
Таким образом,административным органом правомерно квалифицированы действия общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения вопроса о возможности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, хотя действие юридического лица формально и содержит все признаки состава указанного выше административного правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений статьи 2.9. КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно абзацу 2 пункта 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Учитывая изложенное, а также с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно: нарушение срока представления отчетности наряду с соблюдением порядка ее представления (формы представленной документации; ее представление в уполномоченный банк, указанный в законе); незначительность пропуска установленного законом срока; отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба; отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие ущерба, фактическое и самостоятельное исполнение юридическим лицом возложенной законом обязанности, признание факта правонарушения в полном объеме, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.
В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7, 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв», удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 07.10.2010 № 08-10/398 о назначении административного наказания.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.Г. Калашников
