Решение от 15 ноября 2010 года №А73-12364/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                       Дело № А73-12364/2010
 
 
    «15» ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем Н.М. Корневой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 07.10.2010 № 08-10/396 о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шептур А.А. доверенность от 21.10.2010
 
    от административного органа: Захаров А.А. доверенность от 12.01.2010 № 22-09-08
 
 
    Сущность дела:Общество с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее – ООО «Драйв», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае) от 07.10.2010 № 08-10/396 о привлечении ООО «Драйв» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Представитель ООО «Драйв» в судебном заседании факт правонарушения признал в полном объеме, однако считает, что в данном случае, возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и отменить оспариваемое постановление в связи с малозначительностью, поскольку срок переоформления паспорта сделки нарушен всего на 6 календарных дней, из которых два дня выходные.
 
    В судебном заседании представитель МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае с заявленными требованиями не согласился. Полагает, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, факт вменяемого правонарушения и вина Общества доказаны имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Срок на подачу жалобы не пропущен.
 
    Суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Драйв».
 
    ООО «Драив» 26.03.2009 заключило Соглашение № 002 на предоставление  услуг (информационные материалы) с компанией-нерезидентом «ZhangShenbin» (КНР). Общая сумма соглашения 80000 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по соглашению 31.12.2000. Паспортсделки № 09030001/3279/0047/4/0 оформлен 30.03.2009 в филиале ОАО Национального банка «Траст» в г. Хабаровске. Согласно Приложению № 1 от 30.12.2009на предоставление услуг к Соглашению № 002 от 26.03.2009, стороны продлили срок предоставления услуг до 31.12.2010. Паспорт сделки переоформлен
18.01.2010с учетом внесенных изменений.
 
    В соответствии с Решением единственного участника ООО «Драйв» от 17.12.2009 в Устав внесены изменения в связи с изменением местонахождения ООО «Драйв». Соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Драйв» в ЕГРЮЛ внесена 12.01.2010, что подтверждается свидетельством № 001898530 о внесении записи в ЕГРЮЛ.
 
    Согласно ведомости банковского контроля, после внесения изменений в соглашение согласно Приложению № 1 от 30.12.2009 и внесения изменений в Устав ООО «Драйв» от 12.01.2010,         18.03.2010совершена валютная операция: денежные средства поступили на счет компании - нерезидента «ZhangShenbin».
 
    Услуги по Соглашению № 002 от 26.03.2009 оказаны согласно Акту № 1 от 25.12.2009на сумму 2 000 долларов США.
 
    Срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт оказания услуг от 25.12.2009 на сумму 2 000 долларов США - 15.01.2010.
 
    ООО «Драйв» обязано было переоформить паспорт сделки № 09030001/3279/0047/4/0 с учетом внесенных изменений в соглашение согласно Приложения № 1 от 30.12.2009 и внесения изменений в Устав ООО «Драйв» от 12.01.2010 не позднее 15.01.2010.
 
    Фактически ООО «Драйв» переоформило паспорт сделки № 09030001/3279/0047/4/0 18.01.2010на основании Приложения № 1 от 30.12.2009 и 21.01.2010с учетом внесения изменений в Устав ООО «Драйв» от 12.01.2010, то есть с превышением установленного законодательством срока.
 
    17.09.2010 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае в отношении ООО «Драйв» в присутствии представителя, составлен протокол № 08-10/396 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    07.10.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 08-10/396 о привлечении ООО «Драйв» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.
 
    Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участника процесса, исследовав и дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003                    № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Согласно пункта 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при проведении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт.
 
    Из пункта 3.15(1) Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, следует, что резидент представляет  документы,  указанные   в пункте 3.15   настоящей  Инструкции,   после   внесения   соответствующих изменений  в контракт  (кредитный  договор)  либо  изменения  иной информации, указанной  в  оформленном  ПС,  но   не   позднее  дня осуществления   следующей   валютной    операции   по    контракту   либо    не   позднее   очередного   срока представления в банк ПС документов и  информации, в зависимости  от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    Формы учета и отчетности по валютным операциям, а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».
 
    Согласно пункту 2.4. Положения № 258-П от 01.06.2004 года, с учетом изменений, внесенных Указанием ЦБ РФ № 2080-У от 26.09.2008, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    Судом по материалам дела установлено, что ООО «Драйв» 26.03.2009  заключило  Соглашение  №  002   на  предоставление  услуг (информационные материалы) с компанией-нерезидентом «ZhangShenbin» (КНР).
 
    В соответствии с Решением единственного участника ООО «Драйв» от 17.12.2009 в Устав внесены изменения в связи с изменением местонахождения ООО «Драйв». Соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Драйв» в ЕГРЮЛ. внесена 12.01.2010, что подтверждается свидетельством № 001898530 о внесении записи в ЕГРЮЛ.
 
    Согласно ведомости банковского контроля, после внесения изменений в соглашение согласно Приложению № 1 от 30.12.2009 и внесения изменений в Устав ООО «Драйв» от 12.01.2010,         18.03.2010совершена валютная операция: денежные средства поступили на счет компании - нерезидента «ZhangShenbin». Услуги по Соглашению № 002 от 26.03.2009 оказаны согласно Акту № 1 от 25.12.2009на сумму 2 000 долларов США.
 
    Срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт оказания услуг от 25.12.2009 на сумму 2 000 долларов США - 15.01.2010.
 
    ООО «Драйв» обязано было переоформить паспорт сделки № 09030001/3279/0047/4/0 с учетом внесенных изменений в соглашение согласно Приложения № 1 от 30.12.2009 и внесения изменений в Устав ООО «Драйв» от 12.01.2010 не позднее 15.01.2010.
 
    Фактически ООО «Драйв» переоформило паспорт сделки № 09030001/3279/0047/4/0 18.01.2010на основании Приложения № 1 от 30.12.2009 и 21.01.2010с учетом внесения изменений в Устав ООО «Драйв» от 12.01.2010, то есть с превышением установленного законодательством срока.
 
    Таким образом,административным органом правомерно квалифицированы действия общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения вопроса о возможности привлечения к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, хотя действие юридического лица формально и содержит все признаки состава указанного выше административного правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Учитывая изложенное, а также с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно: нарушение срока представления отчетности наряду с соблюдением порядка ее представления (формы представленной документации; ее представление в уполномоченный банк, указанный в законе); незначительность пропуска установленного законом срока; отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба; отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие ущерба, фактическое и самостоятельное исполнение юридическим лицом возложенной законом обязанности; признание факта правонарушения в полном объеме, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.
 
    В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей  30.7, 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв», удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 07.10.2010 № 08-10/396 о назначении административного наказания.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             А.Г. Калашников