Решение от 17 декабря 2010 года №А73-12363/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                          № дела А73 – 12363/2010
 
    «17» 12  2010
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 15.12.2010. Полный текст решения изготовлен 17.12.2010.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Соколова В.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Н.А.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Порт Ванино»
 
    к   ОАО «РЖД»
 
    о   взыскании 276 216 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Еловикова А.Ю., дов. № 08/10 от 23.12.2009;
 
    от ответчика: Урывской О.Ф., дов. № 649 от 02.11.2010
 
    Суд установил:
 
    Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 276 216 руб. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭВ 341338 в вагонах №№ 52205226, 62863519, 52305315, 55064646, 55249981, 55134878, 56358856, 56445034, 56157704, 65138901.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что груз был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге местного и экспортного груза по причине роста погрузки строительных грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями экспортных грузов.
 
    В случае удовлетворения иска представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
 
    Материалами дела установлено, что 11.10.2009 со станции Прокопьевск ЗСЖД отправлен в адрес истца до станции Ванино ДВЖД по ж/д накладной № ЭВ 341338 в вагонах №№ 52205226, 62863519, 52305315, 55064646, 55249981, 55134878, 56358856, 56445034, 56157704, 65138901 груз – уголь каменный, который согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила) должен был быть доставлен истцу не позднее 23.10.2009.
 
    Истцу груз был доставлен 04.11.2009.
 
    Таким образом, просрочка доставки груза в указанных вагонах составила 12 суток.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ  (276 216 руб. – провозная плата х 9 % х 12 суток), т.е. в размере провозной платы.
 
    Возражения ответчика против иска суд находит неубедительными, т.к. в указанной ж/д накладной отсутствуют надлежащие отметки о задержке груза, которые должны быть проставлены в соответствии с п. 6 Правил. 
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
 
    Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он рассчитывал по договору перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки груза.
 
    Расходы по госпошлине суд относит на ответчика  в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая,  что истцом уплачена госпошлина в размере 8 524 руб. 32 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Порт Ванино» 276 216 руб. пеней, 8 524 руб. 32 коп. государственной пошлины, а всего – 284 740 руб. 32 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 В.Ф. Соколов