Дата принятия: 16 февраля 2011г.
Номер документа: А73-12362/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-12362/2010
«16» февраля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2011г.
Мотивированное решение изготовлено «16» февраля 2011г.
Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Агаповой В.С., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска
к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6»
о взыскании 177 руб. 40 коп. (с учетом уточненных требований)
с участием третьих лиц:
Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий);
Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования.
В заседании приняли участие:
от заявителя: Баталов Е.И. старший государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 11.01.11г. №03/05;
от ответчика: не явились;
от Управления Пенсионного фонда РФ: не явились;
от ФОМС: не явились
Представители ответчика и третьих лиц,извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились в судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Суд установил:ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6», в котором просит взыскать с ответчика 177 руб. 41 коп., составляющих сумму задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату ЕСН за 2009г.
В судебное заседание 15.12.2010г. от представителя заявителя поступили уточенные требования от 03.12.2010г. № 03-18/20825, согласно которым заявитель просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 177 руб. 40 коп., из них: 122 руб. 59 коп. - пени по ЕСН, зачисляемой в Федеральный бюджет, 54 руб. 81 коп. – пени по ЕСН зачисляемой в ФФОМС. Заявленные требования уточнены в связи с перерасчетом пени.
В судебное заседание 18.01.2011г. от представителя заявителя поступили дополнительные пояснения по делу. В судебном заседании представитель заявителя указывал на то, что заявителем и ответчиком проведена сверка задолженности, которой установлено, что у ответчика имеется переплата по ЕСН.
Представитель ответчика в судебном заседании 18.01.2011г. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что у учреждения отсутствует задолженность по уплате ЕСН за 2009г., а имеется переплата, что также подтверждается решением арбитражного суда от 20.12.2010г. по делу № А73-9571/2010.
В судебное заседание 15.02.2011г. от представителя заявителя поступили уточненные требования от 27.01.2011г. № 03-18/00522дсп, согласно которым он отказался от заявленных требований в части взыскания пени, начисленной за несвоевременную уплату ЕСН за 2009г., зачисляемого в ФФОМС в сумме 54 руб. 81 коп. по требованию № 7346 от 27.04.2010г.
С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 122 руб. 59 коп., за несвоевременную уплату ЕСН за 2009г., зачисляемого в Федеральный бюджет по требованию № 7345 от 27.04.2010г. Суду пояснил, что задолженность по пене ответчиком не уплачена.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты у истца уточненные требования.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска на основании представленной налоговой декларации по ЕСН за 2009г. была проведена проверка Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6».
Как указывает представитель налогового органа, в результате проведенной проверки установлено, что Учреждением несвоевременно уплачен ЕСН за 2009г., зачисляемый в Федеральный бюджет, а также зачисляемый в ФФОМС.
За несвоевременную уплату ЕСН за 2009г. Учреждению в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме 177 руб. 41 коп., из них: 122 руб. 60 коп. - пени по ЕСН, зачисляемой в Федеральный бюджет, 54 руб. 81 коп. – пени по ЕСН зачисляемой в ФФОМС.
Требованиями № 7345 от 27.04.2010г., № 7346 от 27.04.2010г. Учреждению было предложено добровольно уплатить сумму пени в срок до 17.05.2010г.
В добровольном порядке требование налогового органа не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности.
С учетом уточненных требований налогового органа от 27.01.2011г. № 03-18/00522дсп, судом рассматриваются требования о взыскании пени в сумме 122 руб. 59 коп., за несвоевременную уплату ЕСН за 2009г., зачисляемого в Федеральный бюджет по требованию № 7345 от 27.04.2010г. по сроку уплаты 15.12.2009г., а также по сроку уплаты 15.01.2010г.
Согласно представленному расчету, пени начислены за период с 09.04.2010г. по 27.04.2010г. на сумму задолженности 23 462 руб. 94 коп.
Суд, исследовав материалы дела, и представленные документы считает, что заявленные требования налогового органа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Краевое государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6» (далее Учреждение) является налогоплательщиком и, в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, обязано уплачивать законно установленные налоги, своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
В соответствии со ст. ст. 235 Налогового кодекса РФ Учреждение в 2009г. являлось плательщиком единого социального налога.
Как указывает представитель ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в своем заявлении, в результате проверки налогоплательщика налоговым органом было установлено, что в нарушение статей 23, 243 Налогового кодекса РФ Учреждение не уплачен в установленные сроки ЕСН за 2009г., зачисляемый в Федеральный бюджет по сроку уплаты 15.12.2009г., а также по сроку уплаты 15.01.2010г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
В соответствии с пунктами 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом РФ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Для рассмотрения настоящего дела в качестве третьего лица по делу привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий).
Согласно представленному отзыву на заявление от 11.02.2011г. б/н орган Пенсионного фонда РФ указывает на то, что у Учреждения отсутствует задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009г. а имеется переплата в размере 66 812 руб. по накопительной части трудовой пенсии, что подтверждается, представленным реестром уплаты страховых взносов за 2009г., а также АДВ-11 за период 2009г.
Обстоятельство отсутствия задолженности по страховым взносам подтверждается также определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2010г. по делу № А73-11486/2010 в соответствии с которым принят отказ Управления Пенсионного фонда РФ от требования о взыскании с Учреждения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009г. в сумме 849 руб. и пени в сумме 9 руб. 36 коп. в связи с уплатой страхователем заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме.
Отсутствие задолженности по уплате ЕСН за 2009г., наличие переплаты по страховым взносам за 2009г., также подтверждается, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 20.12.2010г. № А73-9571/2010 по заявлению ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска к Краевому государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6» о взыскании 545 847 руб. 77 коп., составляющих сумму задолженности по ЕСН за 2009г. и пени. Указанным решением налоговому органу отказано во взыскании задолженности по ЕСН за 2009г. и пени.
Уплата ЕСН за 2009г., также подтверждается представленными в судебное заседание платежными документами.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, учитывая, что начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009г. в сумме примененного налогового вычета по единому социальному налогу уплачены Учреждением в полном объеме, отсутствие задолженности и уплата ЕСН за 2009г. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени, поскольку в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются при наличии недоимки.
Учитывая в совокупности, установленные по делу обстоятельства арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска следует отказать с учетом уточненных требований, в остальной части производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровскао взыскании с Краевого государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6» пени в сумме 122 руб. 59 коп., за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в Федеральный бюджет за 2009г. – отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А. Руденко
