Решение от 09 декабря 2010 года №А73-12356/2010

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                    № делаА73-12356/2010
 
 
    «09» декабря 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.12.2010. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 09.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи  Леонова Д.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство Шимановское»
 
    к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству
 
    о признании незаконным решения конкурсной комиссии, запрещении заключать договоры и возложении обязанности провести повторную процедуру проведения конкурса
 
    третье лицо – Федеральное государственное учреждение «Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГУ «Амуррыбвод»)
 
 
    в судебное заседание явились:
 
    от ООО «Охотхозяйство Шимановское» -  представители не явились
 
    от Управления Росрыболовства – Коломоец М.В. представитель по доверенности от 11.12.2009 №6508
 
    от ФГУ «Амуррыбвод» - Нагорненко Н.В. представитель по доверенности от 15.11.2010 № 551
 
Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство Шимановское» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление Росрыболовства) в соответствии с которым просило:
 
    - признать решение заседания членов комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Зейского района, Бурейского района, Благовещенского района, Свободненского района, Шимановского района, Белогорского района, Мазановского района, Тамбовского района, Архаринского района, Ивановского района Амурской области для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб по рассмотрению заявок, изложенного в протоколе от 18.10.2010 незаконным, нарушающим права общества и создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности;
 
    - запретить Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству заключать договоры о предоставлении рыбопромысловых участков с ФГУ «Амуррыбвод»;
 
    - обязать Управление Росрыболовства провести повторную процедуру проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Зейского района, Бурейского района, Благовещенского района, Свободненского района, Шимановского района, Белогорского района, Мазановского района, Тамбовского района, Архаринского района, Ивановского района Амурской области для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.
 
    Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения конкурсной комиссии основаны на несогласии с выводами комиссии о непредставлении Обществом в составе заявки всех необходимых документов. Кроме того, Общество полагает, что состав конкурсной комиссии сформирован с нарушениями действующего законодательства.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил требования в части запрещения Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству заключать договоры о предоставлении рыбопромысловых участков с ФГУ «Амуррыбвод» по лотам № 24, № 25, № 26.
 
    Определением суда от 25.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГУ «Амуррыбвод»).
 
    Определением от 26.10.2010 по ходатайству заявителя арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения комиссии в части указания о направлении ФГУ «Амуррыбвод» проектов договоров о предоставлении рыбопромысловых участков по лотам №24, 25, 26 и запрещении Управлению Росрыболовства заключать договоры о предоставлении рыбопромысловых участков по указанным лотам.
 
    Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но направило в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование ходатайства заявитель сослался на направление в Прокуратуру Хабаровского края жалобы на действия конкурсной комиссии Управления Росрыболовства.
 
    Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ для отложения рассмотрения дела.
 
    Управление Росрыболовства представило письменный отзыв, в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями со ссылкой на то, что заявка и прилагаемые к ней документы по лотам № 24, № 25, № 26 не соответствовали требованиям, установленным пунктом 4 Конкурсной документации, а следовательно, заявитель правомерно не был допущен к участию в конкурсе.
 
    В судебном заседании представитель этого органа просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    ФГУ «Амуррыбвод», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменный отзыв в соответствии с которым, не согласилось с заявленными требованиями, считая оспариваемое решение комиссии законным. Представитель этого лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей Общества, по имеющимся материалам.
 
    В ходе судебного разбирательства по материалам дела и пояснениям представителей участвующих в деле лиц установлены следующие обстоятельства.
 
    В период с 21.08.2010 по 27.10.2010 Управлением Росрыболовства организован и проведен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Зейского района, Бурейского района, Благовещенского района, Свободненского района, Шимановского района, Белогорского района, Мазановского района, Тамбовского района, Архаринского района, Ивановского района Амурской области для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб. 
 
    В целях проведения конкурса, приказом Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23.08.2010 № 293/П утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Зейского района, Бурейского района, Благовещенского района, Свободненского района, Шимановского района, Белогорского района, Мазановского района, Тамбовского района, Архаринского района, Ивановского района Амурской области для организации любительского и спортивного  рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.
 
    В официальном печатном издании – газете «Амурская правда» от 21.08.2010 № 152 и в сети Интернет на официальном сайте организатора конкурса: http: www.atu-fishcom.ru размещено извещение о проведении конкурса.
 
    24.09.2010 конкурсной комиссией вскрыты конверты с заявками на участие в конкурсе, в том числе и заявка ООО «Охотхозяйство Шимановское» на участие в конкурсе по лотам № 24, 25, 26.
 
    Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 18.10.2010,  участниками конкурса признаны: ФГУ «Амуррыбвод» (лоты № 1-40), индивидуальный предприниматель Бесчасный Сергей Иванович (лот № 15), Мазановское унитарное муниципальное предприятие «Мазановский охотпромхоз» (лот № 31), ООО «Лагуна» (лоты № 14, 15, 16, 17).  
 
    Указанным решением конкурсной комиссии ООО «Охотхозяйство Шимановское» отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам № 24, 25, 26 (пункт 3 протокола от 18.10.2010).
 
    Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе послужили выводы комиссии о несоответствии заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктом 4 конкурсной документации, поскольку копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц заверена не в установленном законодательством Российской Федерации порядке; а также о непредставлении документов, подтверждающих среднюю численность работающих работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского и спортивного рыболовства на выставляемом на конкурс рыбопромысловом участке.
 
    По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией принято решение, оформленное протоколом от 27.10.2010 о признании победителем конкурса по лотам № 14, 15, 16, 17, 31 - Федеральное государственное учреждение «Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов». По лотам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 комиссией,  на основании пункта 45 Правил, пункта 7 конкурсной документации, принято решение о направлении проекта договора о предоставлении рыбопромыслового участка - ФГУ «Амуррыбвод», как единственному допущенному участнику конкурса (пункт 4 протокола от 18.10.2010).
 
    Несогласие ООО «Охотхозяйство Шимановское» с решением комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе, оформленным протоколом Управления Росрыболовства от 18.10.2010, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Рассмотрев доводы заявителя, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 20.12.2004               № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) водные биоресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг гражданам, осуществляющим любительское и спортивное рыболовство (организации любительского и спортивного рыболовства), на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона.
 
    В силу статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке (часть 1).
 
    Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (часть 3 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ).
 
    Частью 4 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для организации любительского и спортивного рыболовства установлен Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078  (далее - Правила).
 
    Пунктом 14 Правил предусмотрены основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.
 
    Таким основаниями являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 26 и 27 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 11 настоящих Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 26 - 28 настоящих Правил.
 
    В силу пункта 27 Правил,  к заявке прилагаются, в том числе, следующие документы:
 
    - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за 6 месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения, либо ее копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (для юридических лиц), либо выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная не ранее чем за 6 месяцев до даты размещения на официальном сайте извещения, либо ее копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке (для индивидуальных предпринимателей) (подпункт «а»);
 
    - заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского и спортивного рыболовства на выставляемом на конкурс рыбопромысловом участке (подпункт «е»).
 
    Пункт 4 конкурсной документации, утвержденной приказом № 293/п от 23.08.2010, содержит аналогичные требования, предъявляемые к оформлению заявки.
 
    Как указывалось выше, основанием для отказа в допуске ООО «Охотхозяйство Шимановское» к участию в конкурсе послужили выводы комиссии о несоответствии заявки требованиям, установленным пунктом 4 конкурсной документации.
 
    Из материалов дела следует, что Общество представило вместе с заявкой на участие в конкурсе нотариально заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Охотхозяйство Шимановское». Выписка  сформирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области по состоянию на 10.06.2010.
 
    Однако конкурсная комиссия пришла к выводу о том, что указанная копия выписки заверена не в установленном законодательством Российской Федерации порядке, поскольку нотариусом заверен только последний лист документа.
 
    В силу статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации  о  нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1), нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 37 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», при свидетельствовании, в порядке статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации  о  нотариате, верности копий документов, исходящих от юридических лиц, нотариус проверяет наличие необходимых реквизитов на этих документах, в частности даты составления (принятия) документа, подписи (подписей) должностного лица (должностных лиц), печати.
 
    Как разъяснено в пункте 1.3 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них (утверждены Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 26 - 27.03.2003, Протокол № 03/03), копия документа может быть исполнена от руки, с использованием технических средств, в том числе способом свето- либо фотокопирования. Копия оформляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к нотариальному документу. Копия должна строго соответствовать оригиналу: содержать весь текст и реквизиты документа без сокращений и искажений. Удостоверительная надпись на копии должна соответствовать установленным формам, утвержденным Министерством юстиции РФ. Текст удостоверительной надписи должен быть изложен непосредственно на копии и не может быть подшит либо подклеен к тексту копии.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Охотхозяйство Шимановское» от 10.06.2010 и исследованной в судебном заседании указанной выписки, непосредственно приложенной Обществом в составе заявок следует, что на первом листе документа проставлен штамп «копия»,  последний лист содержит удостоверительную надпись нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Пасынок Гальфири Габдельнуровны, со сведениями о регистрации в реестре, сумме взысканной государственной пошлины (нотариального тарифа), а также подпись нотариуса с приложением оттиска его печати.
 
    При этом удостоверительная надпись по своей форме и содержанию соответствует Приказу Минюста РФ от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (зарегистрирован в Минюсте РФ 18.04.2002 № 3385).
 
    Таким образом, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Охотхозяйство Шимановское», прилагаемая Обществом  к заявке на участие в конкуре, соответствует вышеуказанным требованиям, предъявляемым к нотариально заверенным документам. В связи с чем, вывод конкурсной комиссии о несоответствии прилагаемой к заявке Общества выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по причине заверения нотариусом только последнего листа документа, является необоснованным. 
 
    Ссылка Управления Росрыболовства на требования, изложенные в статье 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выражающиеся в том, что в документе, представляемым для совершения нотариальных действий, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью не может быть принята, так как данный вывод не нашел отражения в решении конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе. Кроме того, данная норма регулирует правила совершения нотариальных действий для нотариуса и оснований рассматривать законность совершения нотариальных действий в рамках настоящего дела у суда не имеется.
 
    Более того, как пояснил в судебном заседании представитель Управления Росрыболовства на вопросы суда, сведения представленной Обществом выписки полностью соответствовали сведениям, содержащимся в учредительных документах Общества, также представленных в составе конкурсных заявок.
 
    В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о формальном подходе Управления к оценке представленных документов и отсутствии оснований для выводов о несоответствии выписки из ЕГРЮЛ требованиям конкурсной документации.
 
    Другим основанием отказа в допуске ООО «Охотхозяйство Шимановское» к участию в конкурсе явилось непредставление документов, подтверждающих среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского и спортивного рыболовства на выставляемом на конкурс рыбопромысловом участке.
 
    Материалами дела подтверждается, что к заявкам на участие в конкурсе по лотам № 24, 25, 26 Обществом были приложены пояснительные письма: № 59 от 15.09.2010 (заявка по лоту № 24), № 56 от 15.09.2010 (заявка по лоту № 25), № 53 от 15.09.2010 (заявка по лоту № 26), в которых заявителем указано планируемое количество сотрудников, которые будут задействованы для осуществления организации любительского и спортивного рыболовства.
 
    В частности, по лоту № 24 указано планируемое количество сотрудников – 22 человека; по лоту № 25 – 21 человек; по лоту № 26 – 26 человек.
 
    Однако представленная Обществом информация о планируемом количестве сотрудников для осуществления организации любительского и спортивного рыболовства, изложенная в пояснительных письмах к заявкам, не содержит сведений о средней численности работников ООО «Охотхозяйство Шимановское», которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского и спортивного рыболовства на выставляемом на конкурс рыбопромысловом участке и сведений о регистрации работников в соответствующем субъекте.
 
    В связи с изложенным, информация, содержащаяся в пояснительных письмах к заявкам ООО «Охотхозяйство Шимановкое», не соответствует требованиям пункта 27 Правил, пункта 4 конкурсной документации о приложении к заявке документов, подтверждающих среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского и спортивного рыболовства на выставляемом на конкурс рыбопромысловом участке.
 
    Следовательно, вывод конкурсной комиссии об отказе в участии в конкурсе по причине непредставления документов, подтверждающих среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского и спортивного рыболовства на выставляемых на конкурс рыбопромысловых участках является правомерными и соответствует пункту 14 Правил, предусматривающим основания отказа в участии в конкурсе.
 
    Довод заявителя о том, что форма представляемых сведений о средней численности работников не была отражена в конкурсной документации, в связи с чем, заявитель самостоятельно определил форму предоставления данных сведений, подлежит отклонению в связи со следующим.
 
    В силу пункта 23 Правил, заявитель вправе направить (в письменной форме) организатору конкурса запрос о разъяснении положений конкурсной документации до окончания установленного срока приема заявок. В течение 2 рабочих дней с даты получения организатором конкурса запроса такое разъяснение должно быть размещено организатором конкурса на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания заявителя. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.
 
    В данном случае заявитель не воспользовался предоставленным ему правом на получение разъяснений у организатора конкурса положений конкурсной документации. Кроме того, в подпункте «е» пункта 4 конкурсной документации указано конкретное требование о приложении к заявке заверенных заявителем документов, подтверждающих среднюю численность работающих у заявителя работников, которые были зарегистрированы в соответствующем субъекте Российской Федерации и которые осуществляли либо будут осуществлять организацию любительского и спортивного рыболовства на выставляемых на конкурс рыбопромысловых участках.  
 
    Данное требование полностью соответствует требованиям подпункта «е» пункта 27 Правил.
 
    То есть, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, фактически явилось не несоответствие формы представления информации о средней численности работающих у заявителя работников, как ошибочно полагает заявитель, а отсутствие в представленных сведениях информации, предусмотренной подпунктом «е» пункта 27 Правил.
 
    Поскольку заявителем не была представлена информация, предусмотренная подпунктом «е» пункта 27 Правил о средней численности работающих у заявителя работников, на основании подпункта «а» пункта 14 Правил, конкурсная комиссия обоснованно отказала ООО «Охотхозяйство Шимановское» в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка. 
 
    Доводы заявителя о нарушении Управлением Росрыболовства пунктов 5 и 6 Правил, выразившихся в нарушении правил формирования конкурсной комиссии, а также принципов деятельности комиссии отклоняются судом в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 5 Правил, в состав комиссии в обязательном порядке включаются представители Федерального агентства по рыболовству (его территориальных органов), Федеральной антимонопольной службы (ее территориальных органов) и органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
 
    Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурса, в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе (далее - заявки) либо состоящие в штате организаций, подавших заявки, а также физические лица, входящие в состав группы лиц, к которой принадлежит заявитель, являющиеся аффилированными лицами по отношению к заявителям, в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления и их кредиторами. В случае выявления в составе комиссии указанных лиц организатор конкурса обязан незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах конкурса и на которых не способны оказывать влияние заявители.
 
    Имеющейся в материалах дела копией приказа № 223/П от 07.07.2010 Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству «Об утверждении состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в Амурской области» подтверждается, что состав комиссии сформирован в соответствии с требованиями пункта 5 Правил.
 
    При этом включение в состав комиссии представителя территориального органа Федеральной антимонопольной службы – Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области не нарушает Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС от 15.12.2006 № 324), поскольку Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству осуществляет свои полномочия, в том числе, на территории Амурской области.
 
    Ссылка заявителя на неправомерное отнесение конкурсной комиссией ФГУ «Амуррыбвод» к участникам конкурса, выдавшим гражданам в установленном порядке именные разовые лицензии на осуществление любительского и спортивного рыболовства на ранее предоставленном либо выставленном на конкурс рыбопромысловом участке, что привело к созданию неравных условий для участников конкурса, не принимается судом ввиду отсутствия отношения к предмету рассматриваемого спора в рамках заявленных Обществом требований.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения комиссии, оформленного протоколом от 18.10.2010 об отказе  ООО «Охотхозяйство Шимановское» в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Зейского района, Бурейского района, Благовещенского района, Свободненского района, Шимановского района, Белогорского района, Мазановского района, Тамбовского района, Архаринского района, Ивановского района Амурской области для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.
 
    При этом судом учтено, что Обществом подавались заявки на участие в конкурсе только по лотам № 24, № 25, № 26. Следовательно, решение комиссии в отношении остальных лотов прав Общества не нарушает, а заявитель не обосновал основания оспаривания решения комиссии в полном объеме и нарушение этим решением (в отношении лотов, заявки по которым Обществом не подавались) своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требования о признании незаконным решения заседания членов комиссии, оформленного протоколом от 18.10.2010, требования о запрете Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству заключать договоры о предоставлении рыбопромысловых участков с ФГУ «Амуррыбвод» по лотам № 24, № 25, № 26; обязании Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству провести повторную процедуру конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Зейского района, Бурейского района, Благовещенского района, Свободненского района, Шимановского района, Белогорского района, Мазановского района, Тамбовского района, Архаринского района, Ивановского района Амурской области для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб также не подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в сумме 2 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им при подаче заявления в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Охотхозяйство Шимановское» требований - отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                  Д.В. Леонов