Решение от 29 декабря 2010 года №А73-12348/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                    дело № А73-12348/2010
 
    «29» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО»
 
    к        Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»
 
    о       взыскании 22 354 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Цветков А.С. по доверенности № 2/13092010 от 30.09.2010;
 
    от ответчика – Шубкина Е.Д. по доверенности № 2010/450-С от 03.06.2010г.
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» обратилось в арбитражный суд с иском к филиалу в г. Хабаровске закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» о        взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 22 354 руб.
 
    Определением от 29.11.2010г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – филиал в г. Хабаровске ЗАО «Страховая группа  «Спасские ворота» на надлежащего – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на то, что им была произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия Рубану В.П. по договору страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АП № 001521 от 02.07.2009г., в результате чего у истца возникло право на возмещение убытков за счет ответчика в порядке суброгации, однако ответчик не исполнил своего обязательства по возмещению убытков в полном объеме, что повлекло образование задолженности.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что размер стоимости ремонта должен определяться в рамках действия закона и правил ОСАГО, однако в данном случае он определен в рамках страховой ответственности по КАСКО, в связи с чем является завышенным. Кроме того, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя, следовательно, ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству, застрахованному истцом, возлагается на стороны дорожно-транспортного происшествия в равных долях.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    02.07.2009г. между ОАО «Страховое общество ЖАСО» (страховщик) и Рубан Владимиром Петровичем (страхователь) заключен договор страхования  транспортных средств и сопутствующих рисков АП № 001521, объектом страхования по договору является транспортное средство «TOYOTAKLUGER», государственный регистрационный номер Х 093 УО.
 
    23.05.2010г. около 15 часов 30 минут местного времени в районе дома 55 по ул. Дзержинского в г. Хабаровск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «NISSANWINGROADCALIFORNI» , государственный регистрационный номер К 449 ХР, под управлением водителя Балицкого К.С., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис ОСАГО  серия ВВВ № 0505165161) и «TOYOTAKLUGER», государственный регистрационный номер Х 093 УО, под управлением водителя Рубана В.П., транспортное средство которого застраховано в ОАО «Страховое общество ЖАСО» (полис страхования транспортного средства и сопутствующих рисков серия АПС № 001521).
 
    Управляя автомобилями Рубан В.П. и Балицкий К.С.  осуществляли движение задним ходом и допустили столкновение автомобилей, чем нарушили п. 8.12 Правил дорожного движения. В отношении обоих водителей были вынесены определения от 23.05.2010г. об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения. Таким образом, было установлено, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTAKLUGER», государственный регистрационный номер Х 093 УО под управлением Рубана В.П. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.05.2010г.
 
    08.06.2010г. Рубан В.П. обратился в ОАО  «Страховое общество ЖАСО» с заявлением № 009110 о происшедшем событии по договору добровольного страхования автотранспорта, в котором просил произвести страховое возмещение в форме восстановительного ремонта. По факту обращения страхователя 08.06.2010г. ОАО «Страховое общество «ЖАСО» произвело осмотр транспортного средства,  чем составлен акт от 08.06.2010г. Согласно данного акта транспортное средство получило следующие механические повреждения: деформирована с повреждением лакокрасочного покрытия, глубокой вытяжкой металла без образованием острых складок и разрыва металла и подлежит ремонту задняя дверь, заднее ребро жесткости. Кроме того, деформированы (разбиты, расколоты) с нарушением геометрии, целостности, утратой фрагментов и подлежит замене задний бампер и задняя левая блок фара.
 
    Произошедшее 23.05.2010 дорожно-транспортное происшествие признано ОАО  «Страховое общество ЖАСО» страховым случаем, о чем составлен акт КАСКО № 010/10 от 23.06.2010г.
 
    По результатам произведенного ремонта автомобиля «TOYOTAKLUGER», согласно составленной ИП Товмасяном Э.Н. смете, на основании счета-заказа № 57 от 22.06.2010г., распоряжения на страховую выплату № 467 от 23.06.2010г. ОАО «Страховое общество «ЖАСО» перечислило на расчетный счет ИП Товмасяна Э.Н. платежным поручением № 1840 от 23.06.2010г. страховое возмещение в сумме 36 410 руб. в оплату стоимости ремонтных работ, с учетом износа транспортного средства.
 
    12.08.2010г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 4227 с требованием произвести страховое возмещение в сумме 36 410 руб. в порядке суброгации.
 
    19.08.2010г. ответчиком истцу было перечислено 14 056 руб., оставшаяся часть ущерба возмещена не была.
 
    В связи с невозмещением ущерба от повреждения транспортного средства в полном объеме заявлены настоящие исковые требования, составляющие разницу между полученным страховым возмещением и стоимостью ремонта транспортного средства, в сумме 22 354 руб.
 
    Пункт 4 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Поскольку истец выплатил на основании договора страхования (полис страхования транспортного средства и сопутствующих рисков серия АПС № 001521) сумму страхового возмещения в размере 36 410 руб., тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства по договору, к нему в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда с лица, ответственного за убытки, которым в данном случае является ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
 
    Довод ответчика о завышении размера реального ущерба, рассчитанного ИП Товмасяном Э.Н. , подлежит отклонению, поскольку между истцом и Рубаном В.П. (потерпевший) заключен договор страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, который является договором добровольного имущественного страхования, следовательно, в данном случае правила ОСАГО не применяются. Истцом страховой случай по КАСКО признан, что явилось основанием выплаты страхового возмещения.
 
    Также не принимается во внимание ссылка ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на то, что ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности и по обоюдной вине участников ДТП, и ответственность за ущерб возлагается на стороны в равных долях.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 АПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
 
    Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    Материалами дела не подтверждается вина Рубана В.П.  в форме умысла или грубой неосторожности, поскольку пункт 8.12 Правил дорожного движения не содержит прямого запрета и допускает при определенных условиях совершенные водителем автомобиля «TOYOTAKLUGER» действия.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» основной долг в сумме 22 354 руб., а также расходы по госпошлине в  сумме 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                               Д.Л. Малашкин