Дата принятия: 25 января 2011г.
Номер документа: А73-12347/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–12347/2010
«25» января 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 25.01.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис»
к Федеральному государственному учреждению «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 21 544 741 руб. 91 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Духовникова К.А. по доверенности от 20.10.2010 года, Рудичев А.С. по доверенности от 12.01.2011 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации 21 544 741 руб. 91 коп., составляющие долг в размере 20 619 492 руб. 26 коп. по оплате за выполненные работы на основании государственного контракта № 65/1 от 02.12.2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 781 249 руб. 65 коп. и стоимость услуг по охране объекта в размере 144 000 руб.
В судебном заседании 12.01.2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.01.2011 года до 14 часов 00 минут.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 21 899 855 руб. 39 коп., из которых долг в размере 20 619 492 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 136 363 руб. 13 коп., стоимость оказанных услуг охраны детского сада в размере 144 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта № 65/1 от 02.12.2008 года; факт выполнения истцом ремонтных работ в соответствии с условиями заключенного контракта; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и образовавшейся в связи с этим суммы долга в размере 20 619 492 руб. 26 коп.; наличие основания для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 136 363 руб. 13 коп.; наличие основания для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг охраны детского сада в размере 144 000 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В представленном отзыве на исковое заявление ответчик наличие долга не оспорил, высказался против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие финансирования. Требование истца о взыскания стоимости услуг по охране детского сада в размере 144 000 руб., оказанных Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легион Сова», ответчик не признал, указывая на то обстоятельство, что государственным контрактом № 65/1 от 02.12.2008 года охрана объекта не предусмотрена, являясь балансодержателем детского сада, ответчик мог осуществлять охрану объекта самостоятельно.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
02.12.2008 года между Федеральным государственным учреждением «Управление Дальневосточного военного округа» (заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» (подрядчик) заключен государственный контракт № 65/1.
Согласно пункту 2.4 государственного контракта и дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2009 года к нему плательщиком по установленным обязательствам является Федеральное государственное учреждение «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с условиями заключенного государственного контракта и дополнительных соглашений к нему, заказчик – осуществляет контроль выполнения работ и финансирование, истец - подрядчик обязался выполнить ремонтные работы и ввод в эксплуатацию объекта: детский сад инв.№ 554, Т-7/236/08 на сумму 58 429 800 руб., а ответчик – плательщик обязался в течение 15 дней производить оплату выполненных работ на основании представленных актов формы КС-2 и КС-3, либо направлять обоснованный отказ.
Разделом 4 государственного контракта стороны определили сроки выполнения работ (этапов работ) - в соответствии с графиком производства работ.
Факт выполнения подрядных работ истец подтвердил представленными актами приемки выполненных работ № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 от 12.04.2010 года, подписанного сторонами без возражений и замечаний на сумму 20 619 492 руб. 26 коп.
Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, в результате чего возник долг в размере 20 619 492 руб. 26 коп.
Претензия от 10.09.2010 года № 39, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Наличие долга по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу общего положения о подряде, установленного пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных предусмотренных контрактом работ в полном объеме ответчик не представил.
На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 20 619 492 руб. 26 коп., подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
Согласно расчету истца, который сделан в соответствии с установленным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиями, проценты составили 1 136 363 руб. 13 коп.
В связи с этим, иск в этой части также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости услуг по охране детского сада в размере 144 000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Государственный контракт № 65/1 от 02.12.2008 года согласованных сторонами условий по охране объекта не содержит, доказательств, подтверждающих согласие ответчика на охрану детского сада после завершения работ, истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении этой части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» долг в размере 20 619 492 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 136 363 руб. 13 коп., всего 21 755 855 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине в размере 130 723 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 904 руб. 34 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 871 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
