Решение от 11 марта 2011 года №А73-12343/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73 –12343/2010
 
    11 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Ю. Малютиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Бетон»
 
    о взыскании 5 013 801 руб. 37 коп.
 
    при участии: от истца Шабановой И.А. по доверенности от 01.10.2010г.,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Проект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Бетон» о взыскании 5 013 801 руб. 37 коп., составляющих 5 000 000 рублей долга и 13 801 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, назначенного на 10.03.2011г., с учетом мнения представителя истца судом отклонено, как необоснованное.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 79 от 01.06.2008г.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    01 июня 2008 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 79, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товарный бетон, а покупатель получить и оплатить продукцию.
 
    Согласно пункту 2.3. договора покупатель производит оплату товара в форме 50% предварительного платежа на основании счета, выставленного поставщиком. Поставка продукции осуществляется на следующий день после оплаты продукции. Окончательный расчет с поставщиком осуществляется в течение 30 календарных дней с момента выставления счета покупателю.
 
    Во исполнение договора истец перечислил ответчику платежным поручением от 20.10.2008г. № 481265 денежные средства в размере 5 000 000 рублей по счету № 67 от 15.10.2008г. за бетон.
 
    В нарушение условий договора поставка продукции ответчиком не произведена.
 
    Предъявленная истцом претензия от 18.08.2010г. № 110 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    В порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом начислены проценты в размере 13 801 руб. 37 коп. за период с 18.09.2010г. по 30.09.2010г.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств ответчику и отсутствие доказательств поставки продукции, либо возврата денежных средств, иск подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект» долг в сумме 5 000 000 рублей, 13 801 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 5 013 801 руб. 37 коп. и 48 069 руб. 01 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
Судья                                                                                      О.Н. Лесникова