Дата принятия: 31 января 2011г.
Номер документа: А73-12342/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –12342/2010
«31» января 2011г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 31 января 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М.Левинталь
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Т.М.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к Открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»
о взыскании 38 784, 82 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Кизей А.А., представитель по доверенности № 692 от 19.11.2010г.;
от ответчика - Кулаков А.В., представитель по доверенности от 21.12.10г. № 05\11, Синяк М.А. по доверенности № 81/11 от 11.01.2011г.;
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ОАО «Порт Ванино», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного повреждением вагонов, в размере 38 784 руб. 82 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил свои требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Просит взыскать с ОАО «Порт Ванино» ущерб в размере 35 377 руб. 72 коп.
Ответчик против заявленных требований возразил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 31 января 2011г. до 14 час. 30 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд :
УСТАНОВИЛ:
10.01.2010г. на погрузо-выгрузочном пути ОАО «Ванинский морской торговый порт» при выгрузке допущено повреждение вагонов № 63256689, № 63634869, в сутках 08.01.2010г. – вагонов № 63649941, № 63394779, в сутках 05.03.2010г. – вагона № 67835066.
Причиной повреждения вагонов явилось нарушение технических условий в результате применения технических средств при выгрузке грузов из вагона (ГОСТ 22235-76).
Факт повреждения вагонов подтверждается актами общей формы ГУ-23 и актами о повреждении вагона ВУ-25. Данные акты не были подписаны представителем ОАО «Ванинский морской торговый порт» ввиду несогласия с указанной суммой.
Истцом в адрес ОАО «Ванинский морской торговый порт» направлялась претензия от 26.04.2010г. № 46701 с предложением произвести оплату ущерба, причиненного Комсомольскому отделению ДВОСТ ж.д. – филиала ОАО «РЖД».
Ответчик произвел частичную оплату в размере 3 447 руб. 10 коп.
Поскольку ответчик добровольно не оплатил полную сумму причиненного ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца в соответствии со ст.49 АПК РФ заявила ходатайство, принятое судом, об уточнении исковых требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком - просит взыскать с ОАО «Порт Ванино» ущерб в размере 35 377 руб. 72 коп.
Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.104 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.
В соответствии с п. 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.
Согласно п. 6.7 указанных Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.
В подтверждение причинения ущерба железная дорога предоставила следующие документы: акты общей формы, акты о повреждении вагонов, калькуляции, расчеты затрат, уведомления о нахождении вагонов в ремонте, приказ № 79/Н от 06.02.2006г.
Ответчик факт причинения ущерба не отрицает, выразил несогласие с заявленной суммой ущерба.
Ответчик полагает необоснованным включение в расчет стоимости обязательных работ, проводимых при текущем и отцепочном ремонте грузового вагона, представленном истцом (на 01.01.2009г., 01.05.2009г., 01.01.2010г.) в размере стоимости работ по опробованию тормозов.
В соответствии со ст. 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.
В соответствии с п.12.11 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ-756 исправность действия тормозного оборудования проверяется при техническом обслуживании вагонов перевозчиком.
Поскольку истец не доказал, что работы по опробованию тормозов при направлении вагонов в ремонт являются обязательными, т.е. имеется причинно-следственная связь между проводимым ремонтом и работами по опробованию тормозов, указанная в расчетах истца стоимость работ по опробованию тормозов в размере 2 361 руб. 46 коп. (427,67 руб.+ 465,98 руб. + 489,27х3) включена не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о неправомерности включения в расчет стоимости подачи-уборки грузовых вагонов на ремонтные позиции (утвержденного начальником Комсомольского отделения ДВОСТ ж.д. 10.02.2009г.) в графе 8 коэффициента 2 судом отклоняется.
В соответствии с п.2.7.1. постановления ФЭК РФ от 19.06.2002г. № 35/15 «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» сбор за подачу и уборку вагонов взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца. Из системного толкования пунктов 2.7.3., 2.7.4 указанного постановления следует, что понятие «за расстояние в оба конца» предполагает при расчете по ставкам таблицы № 11 умножение указанной ставки на 2, т.е. за расстояние в ремонт и из него.
Довод ответчика о необоснованном включении в состав затрат стоимости работ трех работников ж.д. и необходимости исключения из расчета процента рентабельности судом не принимается в виду не представления ответчиком нормативного обоснования. Доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения истцом к проведению работ иного количества работников, либо указывающих на завышение истцом размера затрат, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возразил против применения ответчиком при расчете упущенной выгоды от простоя вагонов среднего количества часов и тарифа, предусмотренного Методикой возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации.
Указанная Методика, на основании которой железной дорогой рассчитана упущенная выгода, утверждена первым заместителем министра Министерства путей сообщения 25.09.2000г., не прошла государственную регистрацию и не опубликована в установленном порядке, носит рекомендательный характер и не может возлагать на других юридических лиц обязанности, не предусмотренные законом.
Согласно Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Приложение № 2), утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 21, заявки грузов на перевозку грузов носят обезличенный характер и не могут содержать информации о конкретном номере вагона.
В соответствии со статей 11 УЖТ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.
Согласно абзацу 13 статьи 11 УЖТ перевозчик имеет право заменять предусмотренный заявкой железнодорожный подвижной состав одного вида подвижным составом другого вида, если перевозки грузов подвижным составом другого вида предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и при этом не увеличивается стоимость перевозок грузов.
Истец в целях обеспечения непрерывного функционирования железнодорожного транспорта обязан иметь в наличии достаточное количество подвижного состава, необходимого для обеспечения заявок заинтересованных юридических лиц независимо от изъятия поврежденных вагонов из эксплуатации на период ремонта.
Поскольку истец не доказал возникновение убытков в виде упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками, не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о необходимости применения при разрешении спора указанной Методики.
Доказательств того, какие меры и приготовления предпринимала железная дорога для реального получения дохода в размере 4 078 руб. 20 коп. от изъятия из эксплуатации каждого из поврежденных вагонов на период ремонтных работ, железной дорогой не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал размер упущенной выгоды в размере 4 078 руб. 20 коп. по каждому из 5 вагонов, заявленное требование в этой части в размере 20 391 руб. (4078.2 руб. х 5 ваг.) удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 12 585 руб. 26 коп. ущерба и государственную пошлину в размере 2000 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 400 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судья О.М.Левинталь
