Определение от 14 октября 2014 года №А73-12336/2013

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Хабаровск                                                       дело № А73-12336/2013
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07.10.2014.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 14.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Лазаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Горбонос Марка Израилевича (вх. № 1151)
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз» (ОГРН: 1102722001194, ИНН: 2722092212)
 
    при участии:
 
    от заявителя: Юдин О.В., представитель по доверенности от 23.07.2014;
 
    от конкурсного управляющего: Дулина Д.О., представитель по доверенности 10.07.2014;
 
    от ФНС России: Царева З.А., представитель по доверенности от 24.06.2014;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ОГРН: 1092724007958, ИНН: 2724136289) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз» (адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Серышева, 60; далее - должник, ОАО «Дальгипроводхоз»).
 
    Определением от 31.01.2014 в удовлетворении заявления ООО «Лето» о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Дальгипроводхоз» отказано; заявление ООО «Лето» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.
 
    Определением от 31.01.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Арсенал» о признании должника банкротом.
 
    Определением от 25.02.2014 (определение в полном объеме изготовлено 28.02.2014) в отношении ОАО «Дальгипроводхоз» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утвержден  Касаев Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Назначено судебное заседание по результатам процедуры наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2014 ОАО «Дальгипроводхоз» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Касаева Александра Александровича.
 
    Определением суда от 25.07.2014 конкурсным управляющим ОАО «Дальгипроводхоз»  утвержден Касаев Александр Александрович.
 
    В Арбитражный суд Хабаровского края 28.08.2014 поступило требование Горбонос Маркса Израилевича  (далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 9 495 217,01 руб., в том числе 7 280 000 руб. - основной  долг, 2 215 217,01  руб. – проценты за пользование заемными средствами.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 9 156 947,01 руб., том числе 7 280 000 руб. - основной долг, 1 876 947,01 руб.  – проценты за пользование заемными средствами.
 
    Уточнение (уменьшение) заявленных требований принято судом.
 
    Конкурсный управляющий представил письменный отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, согласно которому не возражает относительно требования кредитора.
 
    Представитель уполномоченного органа - ФНС России в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснил, что заявителем не представлен расчет требования и обоснование начисления процентов за пользование займом, кроме того, указывает, что заявителем не доказана финансовая возможность предоставлять займы должнику.
 
    При рассмотрении заявления Горбонос М.И. судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальгипроводхоз»  (заемщик) и Горбонос М.И. (займодавец) заключены 01.03.2013, 04.04.2011, 05.07.2012, 08.02.2012, 08.11.2012, 09.12.2011, 12.12.2011, 13.02.2013, 21.02.2013, 22.02.2013, 22.10.2012, 23.11.2012, 27.03.2012, 27.09.2012, 29.08.2012, 03.04.2012, 05.03.2013 договоры займа (далее – договоры), в соответствии с которыми, общая сумма займа, предоставляемая заемщику, составила 7 905 000 руб.
 
    Во исполнение договоров займа Горбонос М.И. уплатил денежные средства должнику в общем размере 7 905 000 руб.
 
    Возврат сумм займа осуществлен заемщиком частично, в размере 625 000 руб.
 
    Остаток задолженности по возврату суммы займа составил 7 280 000 руб. На остаток долга займодавцем начислены проценты за пользование займом, которые не уплачены заемщиком.
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Горбонос М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
 
    Рассмотрев обоснованность требований заявителя, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
 
    Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В данном случае, в материалы дела заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 05.04.2011 № 151 на сумму 310 000 руб., от 12.12.2011 № 410 на сумму 130 000 руб., от 13.12.2011 № 412 на сумму 130 000 руб., от 23.11.2012 № 305 на сумму 100 000 руб., от 28.09.202 № 251 на сумму 750 000 руб., от 05.03.2013 № 53 на сумму 360 000 руб., от 01.03.3013 № 46 на сумму 100 000 руб., от 21.02.2013 № 33 на сумму 400 000 руб., от 22.02.2013 № 36 на сумму 100 000 руб., от 05.04.2012 № 89 на сумму 100 000 руб., от 05.07.2012 № 179 на сумму 200 000 руб., от 23.10.2012 № 272 на сумму 120 000 руб.; квитанции № 3057 от 05.04.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 3127 от 08.02.2012 на сумму 55 000 руб., от 23.10.2012 № 3024 на сумму  250 000 руб., от 13.03.2013 № 3024 на сумму 100 000 руб., от 30.08.2012 № 3024 на сумму 600 000 руб.; от 13.02.2013 № 3024 на сумму 100 000 руб.; от 23.10.2012 № 3024 на сумму 250 000 руб.; платежное поручение от 08.11.2012 № 702 на сумму 3 100 000 руб.
 
    Доводы ФНС России о том, что ряд квитанций к приходным кассовым ордерам не содержат подписи главного бухгалтера и кассира ОАО «Дальгипроводхоз» не приняты судом, поскольку на квитанциях проставлена печать общества, кроме того, сведения, отраженные в квитанциях к приходным кассовым ордерам, соотносятся с содержанием кассовой книги, представленной представителем конкурсного управляющего в судебном заседании, при этом все вкладные листы кассовой книги подписаны кассиром и бухгалтером общества.
 
    В обоснование наличия финансовой возможности на предоставление сумм займа, заявителем представлены справки банка ВТБ 24  (ЗАО), из которых усматривается, что по состоянию на 01.03.2011, 03.01.2012, 28.02.2013 у заявителя имелся достаточный размер денежных средств для предоставления сумм займа по заключенным с должником договорам займа.
 
    Ссылки уполномоченного органа на то, что Горбонос М.И. являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом, так как занимал должность заместителя директора ОАО «Дальгипроводхоз» не имеют существенного правового значения, так как факт заключения договоров займа подтверждается не подписанием текста договоров, а передачей денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих право требования кредитора к должнику в размере 7 280 000 руб.  - основной долг. Доказательства возврата суммы займа суду не представлены.
 
    В соответствии с условиями договоров займа кредитором (с учетом уточнений требований) начислены на сумму основного долга проценты за пользование заемными средствами в общем размере 1 876 947,01 руб.
 
    Согласно пояснениям представителя заявителя, проценты за пользование заемными средствами начислены по 01.06.2014, то есть до открытия конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
 
    Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
 
    В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами должен быть в данном случае определен по состоянию на 28.02.2014 (дата введения процедуры наблюдения).
 
    Сумма процентов по договору займа от 01.03.2013 № 3 за период с 01.03.2013 по 28.02.2014 составляет 15 956,16 руб. (16% : 36 500 х 364 дн. х 100 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 04.04.2011 за период с 05.04.2013 по 22.03.2012 (дата возврата займа) составляет 91 343,83 руб. (15% : 36 500 х 717 дн. х 310 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 05.07.2012 № 4 за период с 05.07.2012 по 28.02.2014 составляет 52 865,75 руб. (16% : 36 500 х 603 дн. х 200 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 08.02.2012 за период с 08.02.2012 по 22.03.2012 (дата возврата займа) составляет 10 378,89 руб. (16%: 36 500 х 43 дн. х 55 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 08.11.2012 № 9 за период с 08.11.2012 по 28.02.2014 составляет 690 323,28 руб. (16% : 36 500 х 508 дн. х 3 100 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 09.12.2011 за период с 12.12.2011 по 22.03.2012 (дата возврата займа) составляет 5 755,61 руб. (16%: 36 500 х 101 дн. х 130 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 12.12.2011 за период с 13.12.2011 по 22.03.2012 (дата возврата займа)  составляет 5 698,63 руб. (16% : 36 500 х 100 дн. х 130 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 13.02.2013 за период с 13.02.2013 по 28.02.2014  составляет 16 657,53 руб. (16% : 36 500 х 380 дн. х 100 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 21.02.2013 за период с 21.02.2013 по 28.02.2014  составляет 65 227,39 руб. (16% : 36 500 х 372 дн. х 400 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 22.02.2013 за период с 22.02.2013 по 28.02.2014  составляет 16 263,01 руб. (16% : 36 500 х 371 дн. х 100 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 22.10.2012 № 7 за период с 23.10.2012 по 28.02.2014  составляет 79 960,54 руб. (16% : 36 500 х 493 дн. х 370 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 23.11.2012 № 10 за период с 23.11.2012 по 28.02.2014  составляет 20 252,05 руб. (16% : 36 500 х 462 дн. х 100 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 27.03.2012 за период с 05.04.2012 по 28.02.2014  составляет 30 421,91 руб. (16% : 36 500 х 694 дн. х 100 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 27.09.2012 за период с 28.09.2012 по 28.02.2014  составляет 170 301,36 руб. (16% : 36 500 х 518 дн. х 750 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 29.08.2012 за период с 30.08.2012 по 28.02.2014  составляет 143 868,49 руб. (16% : 36 500 х 547 дн. х 600 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 03.04.2012 за период с 05.04.2012 по 28.02.2014  составляет 304 219,17 руб. (16% : 36 500 х 694 дн. х 1 000 000).
 
    Сумма процентов по договору займа от 05.03.2013 за период с 05.03.2013 по 28.02.2014  составляет 56 810,95 руб. (16% : 36 500 х 360 дн. х 360 000).
 
    Таким образом, общий размер процентов за пользование заемными средствами составляет 1 776 304,55 руб.
 
    С учетом вышеизложенного, требование заявителя судом признаётся обоснованным в сумме 9 056 304,55 руб., в том числе 7 280 000 руб. – основной долг, 1 776 304,55 руб. – проценты за пользование заемными средствами.
 
    Требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов «Дальгипроводхоз» в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьи 137 Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    признать обоснованным и включить требование Горбонос Марка Израилевича в размере 9 056 304 руб. 55 коп., том числе 7 280 000 руб. - основной долг, 1 776 304 руб. 55 коп. – проценты за пользование заемными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт по проектированию объектов мелиоративного и водохозяйственного строительства «Дальгипроводхоз» (ОГРН: 1102722001194, ИНН: 2722092212).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано не позднее десятидневного срока со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                 И.В. Лазарева