Решение от 16 марта 2011 года №А73-12334/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-12334/2010
 
    «16» марта 2011 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  10.03.2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Спицыной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья «Гайдара»
 
    к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    о признании недействительными условий договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Журавского С.В., действующего по доверенности от 25.02.2011г. б/н;
 
    от ответчика – Гончаровой О.Г., действующей по доверенности от 20.01.2011г. № 7/33.
 
    Товарищество собственников жилья «Гайдара» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» об обязании заключить дополнительное соглашение № 1 к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде на условиях проекта дополнительного соглашения от 20.08.2010г.
 
    Определением от 22.12.2010г. судом принято изменение предмета иска, истец просит признать недействительным п.п. 2.4, первое предложение второго абзаца п.п. 5.1 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2009г. № 951600.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2009г. № 951600, несоответствие п.п. 2.4, первого предложения второго абзаца п.п. 5.1 договора действующему законодательству, что ущемляет права истца и возлагает необоснованные обязательства по уплате потерь в тепловой сети за пределами установленного общедомового прибора учета тепловой энергии.
 
    Ответчик, как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании иск не признал, указав в качестве возражений на иск на  отсутствие противоречий спорных пунктов договора действующему законодательству.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.10.2009г. между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Гайдара» (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 951600, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п.2.4 договора объем годового теплопотребления абонента с разбивкой по месяцам и кварталам, который планирует потребить абонент, и перечень объектов указан в Приложении № 1. Тепловые потери в абонентских сетях к общему количеству тепловой энергии - 115, 78 Гкал/год. Расчетные потери в коммуникациях абонента представляются на основе протоколов тепловых испытаний, проведенных абонентом в присутствии представителя энергоснабжающей организации.
 
    В соответствии с п. 2.5 договора граница ответственности за техническое состояние, эксплуатацию тепловой сети устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).
 
    На основании п.5.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию ведется по показаниям установленных приборов при условии принятия их в качестве расчетных энергоснабжающей организацией. При установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела ответственности абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами учета, с учетом стоимости рассчитанных тепловых потерь от границы раздела до узла учета в соответствии с п.2.4 настоящего договора.
 
    Актом от 24.02.2009г. установлена граница эксплутационного обслуживания на отопительный сезон 2008-2009г.
 
    20.08.2010г. истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом от 20.08.2010г. № 133 направлено дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.10.2009г., п.1 которого истец просит изложить и утвердить п.2.5 в следующей редакции: «Граница ответственности за техническое состояние, эксплуатацию тепловой сети устанавливается по месту соединения коллективного (общедомового прибора учета) с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом».
 
    В ответе на предложение заключить дополнительное соглашение от 22.09.2010г. № 5985 ответчиком отказано в его подписании со ссылкой на Приказ Госстроя РФ от 21.04.2000г. № 92.  
 
    Истец, ссылаясь на недействительность условий п.п. 2.4, 5.1 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2009г. № 951600, отказ в подписании дополнительного соглашения №1 к договору от 01.10.2009г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).
 
    Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    По статье 443 указанного Кодекса ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
 
    Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Согласно организационно-методическим рекомендациям по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, действие которых согласно пунктам 1, 2 распространяется в том числе, на организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом, в договоре на теплоснабжение должны быть указаны среди прочих такие существенные условия, как условия, определяющие порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения.
 
    Необходимость  вышеназванного условия для включения в договор теплоснабжения обусловлена тем обстоятельством, что определение таких границ помогает определить сферу деятельности по содержанию инженерных сетей в надлежащем состоянии между всеми участниками договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п.4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (далее Правила) границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть: со стороны источника тепла - границы, устанавливаемые в соответствии с положениями п. 4.11.14 настоящих Правил; со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла. Границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее –Правила 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
 
    Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил оснований для признания спорных пунктов договора недействительными, поскольку в материалах дела имеется акт границы эксплуатационного обслуживания от 24.09.2009г., которым определены зоны ответственности за эксплуатацию теплотрассы между ТСЖ «Гайдара» и МУП города Хабаровска «Тепловые сети». Согласно акту границей эксплуатационного обслуживания между сторонами определена наружная стена теплового колодца и задвижки в тепловом колодце. ТСЖ «Гайдара» несет ответственность за эксплуатацию теплотрассы от наружной стены теплового колодца к зданию № 14 ул.Гайдара. Актами приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры от 27.12.2008г., 30.12.2008г. ТСЖ «Гайдара» приняло автоматизированные индивидуальные тепловые пункты с узлами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а также ответственность за их сохранность и сервисное обслуживание. Кроме того, истец, ссылаясь на п.8 Правил №307 и Правил №491, не представил соглашения собственников с исполнителем коммунальных услуг об установлении границы эксплуатационной ответственности, не представил иного акта, устанавливающего границу эксплуатационной ответственности, а также доказательств несоответствия спорных пунктов действующему законодательству.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                             Л.А. Збарацкая