Решение от 26 ноября 2010 года №А73-12328/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                       № дела А73 -12328/2010
 
    26 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «СЭД»
 
    о взыскании 225 033 руб. 49 коп.
 
    при участии: от истца - не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя,
 
    от ответчика - не явился, о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» о взыскании задолженности по договору в размере 220 092 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 940 руб. 71 коп.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2009г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 207 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался производить вывоз и захоронение ТБО по заявке заказчика в трехдневный срок, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном разделом 3 договора.
 
    В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг устанавливается распоряжениями Главы муниципального образования и составляет 332 руб. за 1 куб.м. ТБО, в том числе вывоз – 246,50 руб., захоронение – 85,50 руб.
 
    Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата услуг производится заказчиком ежемесячно с учетом аванса в размере 30% до 20 числа текущего месяца, в котором предоставлена услуга, остальная часть не позднее 10 числа, следующего за расчетным на основании платежных документов, выписанных исполнителем.
 
    Истцом во исполнение договора были оказаны услуги по вывозу и захоронению ТБО за период с марта 2010 года по сентябрь 2010 года, что подтверждается актами выполненных работ, выставленными ответчику счетами-фактурами за указанный период, платежными поручениями на частичную оплату оказанных услуг, а также подписанным между сторонами актом сверки расчетов.
 
    Поскольку свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 220 092 руб. 78 коп.
 
    Предъявленная истцом претензия от 12.10.2010г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, сумму иска не оспорил.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.
 
    На основании указанной статьи истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2010г. по 12.10.2010г. в сумме 4 940 руб. 71 коп.
 
    Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «СЭД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» 220 092 руб. 78 коп. основной задолженности, 4 940 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 225 033 руб. 49 коп. и 7 500 руб. 67 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                    О.Н. Лесникова