Решение от 09 декабря 2010 года №А73-12320/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73 – 12320/2010
 
    09 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»
 
    к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ»
 
    о взыскании 82 769 руб. 44 коп.
 
    при участии: от истца – Соловченковой Н.В. по доверенности от 23.08.2010г.
 
    от ответчика – Ефимовой Н.А. по доверенности тот 26.03.2010г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» о взыскании пени в размере 82 769 руб. 44 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает, в обоснование ссылается на государственный контракт, заключенный сторонами, обязательства по которому ответчиком исполнены ненадлежащим образом.
 
    Представитель ответчика иск не признал в связи с неправильным расчетом неустойки.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 12 августа 2008 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № 02-08/ПИР на разработку проекта строительства автомобильной дороги «Амур» Чита-Хабаровск км 1839 – км 1847 (IIстадия), Еврейская автономная область.
 
    Согласно условиям контракта исполнитель принимает на себя выполнение проектных и изыскательских работ, а заказчик берет на себя финансирование его в размерах, предусмотренных контрактом.
 
    Общая стоимость работ по контракту предусмотрена пунктом 3.1 контракта и составляет 3 188 006 рублей. В стоимость работ включаются затраты на проведение государственной экспертизы проекта, получение технических условий.
 
    Заказчик производит авансирование части стоимости работ в размере до 30% от установленного годового лимита на текущий финансовый год, после поступления средств из федерального бюджета (пункт 4.3 контракта).
 
    Оплата выполненных работ заказчик производит в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки, после получения от исполнителя счета, с удержанием части аванса, соответствующей доле этапа в общей стоимости работы (пункт 4.5.).
 
    Пунктом 9.11. Задания на разработку проекта (приложение № 1 к контракту) установлено, что исполнитель обязан согласовать проект с заинтересованными физическими и юридическим лицами в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно пункту 12.4. Задания срок сдачи проекта заказчику с положительным заключением государственной экспертизы – сентябрь 2008 года.
 
    В силу пункта 5.1. сроки выполнения работ по контракту определяются календарным графиком (приложение № 2).
 
    В соответствии с календарным планом (приложение № 2) срок окончания работ установлен 30 сентября 2008 года.
 
    Фактически работы были закончены 23 марта 2009 года, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 088-09/ХГЭ-0497/02.
 
    На основании пункта 7.4 контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от контрактной цены.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    На основании этого истцом начислена неустойка за период с 01.10.2008г. по 23.03.2009г. в размере 142 477 рублей.
 
    После предъявления истцом претензии № ДВ-10/4752 от 23.12.2008г. ответчиком было оплачено 59 707 руб. 56 коп. неустойки.
 
    В связи с частичным удовлетворением требований размер неустойки составляет 82 769 руб. 44 коп.
 
    Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в пользу федерального государственного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» 82 769 руб. 44 коп. неустойки и 3 310 руб. 78 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                         О.Н. Лесникова