Дата принятия: 04 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1231/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-1231/2011
«04» апреля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2011. Полный текст решения изготовлен 04.04.2011.
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки груза
при участии:
от ответчика: Т.Н.Балошиной., доверенность от 19.11.2010г. № 676
ООО «РН-Находканефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании
69 558 руб. 75 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 11-ти вагонах по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ708487.
Истец, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования на станции Хабаровск-2 по уменьшению веса поезда и на станции Спасск-Дальний по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
01.02.2010г. от станции Дземги ДВЖД в адрес грузополучателя ООО «РН-Находканефтепродукт» на станцию назначения Крабовая Д-ВостЖД направлен груз (дизельное топливо) в 11-ти вагонах-цистернах с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ708487.
Пять вагонов: №№ 51630689, 50747310, 51303253, 51617561, 51519395 были отцеплены перевозчиком в пути следования на станции Хабаровск-2 по уменьшению веса поезда и шесть вагонов: №№ 53996138, 50988583, 50043777, 57050445, 57096927 04.02.2010г.были задержаны на станции Спасск-Дальний в связи с неприемом груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки и прибыли на стацию назначения Крабовая шесть вагонов - 10.02.2010г., пять вагонов – 11.02.2010 г Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки груза в указанных вагонах, истец направил в адрес ответчика претензию № 14/1549 от 17.03.10г. об уплате пени за просрочку доставки груза на сумму 69 558, 75 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ708487 составляет 8 сут. (1316км / 310 км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил) + 1 сут. при перевозке опасных грузов (п. 5.12 Правил)), дата истечения срока доставки груза – 10.02.2010г.
Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Уменьшение веса поезда не является в соответствии с п. 6 Правил основанием для увеличения сроков доставки груза.
Пунктом 6.6 Правил предусматривает увеличение срока доставки грузов на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
Согласно пункту 6.7 Правил о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю при раскредитовании перевозочных документов.
Статьей 119 УЖТ, разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, составляется акт общей формы.
Таким образом, ссылаясь на неприем груза истцом из-за занятости фронта выгрузки и связанный с этим простой спорных вагонов на станции Спасск-Дальний, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 119 УЖТ РФ и с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, должен подтвердить это обстоятельство распоряжениями на бросание и поднятие поезда, актами общей формы по станции бросания поезда и по станции неприема груза (в данном случае – по станции Крабовая), в том числе актом, предшествовавшим бросанию поезда.
В подтверждение занятости фронтов выгрузки грузополучателя ответчиком представлены акты общей формы № 4/604349 от 04.02.2010г., № 4/604354 от 05.02.2010г., составленные по станции Спасск-Дальний, акты общей формы №№ 5/607531 от 11.02.2010 г, 5/607398 от 05.02.2010 г, составленные по станции Крабовая, извещения грузополучателя о бросании (поднятии) поезда.
В отсутствие приказов на бросание (поднятие) поезда, доводы перевозчика о занятости фронтов выгрузки и соответствующем увеличении сроков доставки груза в спорных вагонах, суд считает несостоятельными, поскольку перевозчик не доказал факт наличия обстоятельств, с которыми Правила связывают продление такого срока.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Поскольку судом установлено, что груз в шести вагонах доставлен 10.02.2010г. с просрочкой в 1 сут., и в пяти вагонах 11.02.2010г с просрочкой в 2 сут., и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Расчет пени произведен истцом верно.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037339877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» (ИНН 2508070844, ОГРН 1052501675313) пеню в размере 69 558 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 782 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
