Решение от 20 октября 2014 года №А73-12311/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                           дело № А73-12311/2014
 
    20 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Малеваной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Хабаровской таможни
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИПЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «Нормарк»,
 
    в заседание суда явились представители:
 
    от административного органа – Саец Е.С., действующая на основании доверенности № 04-37/172 от 08.10.2014г.; Пузанкова А.В., действующая на основании доверенности № 04-37/70 от 14.05.2014г.;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности - не явился;
 
    от третьего лица - не явился.
 
    Сущность спора: Хабаровская таможня(далее – заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «ИПЭК»  (далее – ООО «ИПЭК», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Нормарк».
 
    ООО «ИПЭК» и третье лицо, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу  в одном судебном заседании не представили.
 
    С согласия представителей заявителя, а также в отсутствие возражений со стороны иных участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В заседании суда представители таможенного органа на требовании о привлечении ООО «ИПЭК» к административной ответственности настаивали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИПЭК», расположенное по адресу: 692511, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Агеева, 41, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1132511001204, ИНН 2511082470.
 
    10.06.2013г. между ООО «ИПЭК» и компанией «SUIFENHETIANRUIECONOMICANDTRADECO.LTD» (КНР) заключен внешнеэкономический контракт № SD-130520C(далее – контракт от 10.06.2013г.№ SD-130520C) на поставку из КНР на территорию Таможенного союза товаров народного потребления.
 
    В счет исполнения контракта от 10.06.2013 № SD-130520Cв адрес ООО «ИПЭК» поступили товары, наименование, ассортимент и цена которых определены в отгрузочной спецификации от 21.05.2014 №1Р4362105, инвойсе от 20.05.2014 №082, страна происхождения - Китай.
 
    На поступившие товары ООО «ИПЭК» 22.05.2014 года в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни, расположенный по адресу: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А, была подана декларация на товары (далее – ДТ), которой при регистрации присвоен номер 10703070/220514/0004723.
 
    В ДТ № 10703070/220514/0004723 под № 7 заявлен товар - мононити синтетические линейной плотности более 67 дтекс, леска прозрачная рыболовная, в катушках по 90м, диаметр 0,01 мм., диаметр 0,03 мм., всего 89400 шт., изготовитель: TAIANDAIYUEDISTRICTHONGYUNROPEFACTORY, Китай, товарный знак POWERартикул A3 - 42600 шт., товарный знак WINNER- 46800 шт.
 
    При таможенном декларировании товаров в подтверждение сведений, заявленных в ДТ №10703070/220514/0004723, ООО «ИПЭК» предоставило в Приамурский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Хабаровской таможни, среди прочих, следующие электронные документы: контракт от 10.06.2013 №SD-130520Cс дополнительным соглашением № 82 от 20.05.2014, инвойс от 20.05.2014 № 082, отгрузочную спецификацию от 21.05.2014 №1Р4362105.
 
    Согласно информации, содержащейся в данных документах, продавцом и отправителем товаров является компания «SUIFENHETIANRUIECONOMICANDTRADECO.LTD», изготовителем товара №7 является компания «TAIANDAIYUEDISTRICTHONGYUNROPEFACTORY», Китай.
 
    При проведении таможенного контроля на этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10716060/260514/000665) установлено, что на части товара № 7 - «мононити синтетические линейной плотности более 67 дтекс, леска прозрачная рыболовная в катушках по 90 м., диаметр 0,01 мм., диаметр 0,03 мм», на индивидуальные упаковки и на пластмассовые катушки нанесено обозначение «POWERPRO» и графическое изображение «рыбы, выпрыгивающей с леской из буквы «О» в слове POWER».
 
    Согласно сведениям, полученным из электронной базы данных Роспатент, товарный знак «POWERPRO» внесен в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и на территории Российской Федерации обеспечивается защита прав на интеллектуальную собственность в отношении товаров 28 класса МКТУ - рыболовные лески и прочие рыболовные снасти, включенные в 28 класс (свидетельство №346973).
 
    Товар №7, задекларированный в ДТ №10703070/220514/0004723, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой 27.05.2014г.
 
    В рамках таможенного контроля после выпуска товаров в целях получения информации, является ли товарный знак «POWER», и его графическое изображение, нанесенное на индивидуальные упаковки, сходным до степени смешения с товарным знаком, включенным в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания под № 346973, в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) направлен запрос от 18.06.2014 №06-24/8866 с приложением фотоизображений товара, полученных в рамках таможенного досмотра товаров.
 
    В результате проведенного исследования установлено, что представленное комбинированное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 346973, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического, семантического тождества и графического сходства словесных элементов «POWERPRO», сходства изобразительных элементов (буква «О», выполненная в виде трех концентрических окружностей и изображение рыбы), а также в силу сходного композиционного расположения элементов (письмо Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 26.06.2014 №03/24-8328/41).
 
    Также в целях получения информации, является ли обозначение, размещенное на товаре (№7) тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком «POWERPRO», который зарегистрирован в реестре Товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (свидетельство на товарный знак №346973), а также является ли товар (№7) однородным по отношении к товару, для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак «POWERPRO» (свидетельство на товарный знак №346973) в рамках камеральной таможенной проверки в соответствии со статьей 138 ТК ТС принято решение о назначении таможенной экспертизы.
 
    Кроме того, Хабаровской таможней были направлены запросы в адрес представителя правообладателя на территории РФ - компании ЗАО «Нормарк» для получения информации о заинтересованности правообладателя в защите своих прав на объекты интеллектуальной собственности.
 
    Письмом от 02.06.2014 №ИД-252/14 ЗАО «Нормарк» сообщило, что компания Инновейтив Текстаилс, Инк. является правообладателем товарного знака «POWERPRO» (свидетельство №346973 от 28.03.2008). Правообладатель не разрешал ни компании «SIUFENHETIANRUIECONOMICANDTRADECO.LTD», ни ООО «ИПЭК» использовать товарный знак «POWERPRO» в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, не передавал ему исключительное право на товарный знак «POWERPRO», не заключал с ним ни лицензионные, ни дистрибьюторские, ни какие-либо иные договоры на использование указанного товарного знака, и не разрешал введение в гражданский оборот в Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «POWERPRO». Правообладателем не предоставлялось право компании «TAIANDAIYUEDISTRICTHONGYUNROPEFACTORY», КНР производить лески «POWERPRO». Выявленная леска является контрафактной.
 
    15.09.2014г. заместителем начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Хабаровской таможни Саец Е.С. по факту незаконного использования чужого товарного знака в отношении ООО «ИПЭК», в отсутствие законного представителя Общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол № 10703000-272/2014 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ИПЭК» извещалось надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления по юридическому адресу Общества, которое получено адресатом, согласно почтовой карточке о вручении, 03.09.2014г. Кроме того, факт надлежащего извещения юридического лица подтверждается уведомлением (исх. № 69 от 098.09.2014г.), подписанным генеральным директором ООО «ИПЭК», в котором сообщается о невозможности прибыть в назначенные дату и время в Хабаровскую таможню для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, таможенный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии со статьей 1479 ГК РФна территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФлицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, может быть передано правообладателем товарного знака приобретателю исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знака(статья 1488 ГК РФ) или по лицензионному договору (статья 1489 ГК РФ).
 
    По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.
 
    Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1790 ГК РФ).
 
    Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.
 
    Порядок использования обозначений для маркировки товаров и услуг в гражданском обороте регламентируется пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, в соответствии с которым никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.
 
    Данная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
 
    Судом по материалам дела установлено, что ООО «ИПЭК» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара, заявленного в ДТ №10703070/220514/0004723 под № 7 - мононити синтетические линейной плотности более 67 дтекс, леска прозрачная рыболовная, в катушках по 90м, диаметр 0,01 мм., диаметр 0,03 мм., изготовитель: TAIANDAIYUEDISTRICTHONGYUNROPEFACTORY, Китай, товарный знак POWER.
 
    Правообладателем товарного знака «POWERPRO» (свидетельство №346973 от 28.03.2008) является компания Инновейтив Текстаилс, Инк. Указанный товарный знак зарегистрирован для товаров 28 класса МКТУ. К данному классу относятся, в частности, рыболовные снасти, в том числе лески для рыбной ловли.
 
    ЗАО «Нормарк» является уполномоченным правообладателем импортером товаров для рыбной ловли, маркированных товарным знаком «POWERPRO», на территории Российской Федерации.
 
    В рамках таможенного контроля после выпуска товаров в целях получения информации, является ли товарный знак «POWER», и его графическое изображение, нанесенное на индивидуальные упаковки, сходным до степени смешения с товарным знаком, включенным в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания под №346973, в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) направлен запрос от 18.06.2014 №06-24/8866 с приложением фотоизображений товара, полученных в рамках таможенного досмотра товаров.
 
    Из справки Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) следует, что на исследование предоставлены фотографии, содержащие изображения упаковок товара и катушки с леской, включающие, в том числе:
 
    - комбинированное обозначение со словесными элементами «POWERPRO», расположенными в две строки, где буква «О» в слове «POWER» выполнена в виде трех концентрических окружностей и изображение рыбы (обозначение 1),
 
    - обозначение, включающее словесный элемент «ProvenPower», выполненный оригинальным шрифтом в одно слово и расположенный в одну строку (обозначение №2).
 
    Лицензионный договор о предоставлении ООО «ИПЭК» права использования товарного знака по свидетельству № 346973 Роспатентом не регистрировался.
 
    Товар, для которого использованы представленные обозначения, является однородным товару, в отношении которого зарегистрирован комбинированный товарный знак по свидетельству №346973, а именно товару «рыболовные лески», указанному в 28 классе Международной классификации товаров и услуг.
 
    В результате проведенного исследования установлено, что представленное комбинированное обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №346973, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу фонетического, семантического тождества и графического сходства словесных элементов «POWERPRO», сходства изобразительных элементов (буква «О», выполненная в виде трех концентрических окружностей и изображение рыбы), а также в силу сходного композиционного расположения элементов (письмо Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 26.06.2014 №03/24-8328/41).
 
    Также в целях получения информации, является ли обозначение, размещенное на товаре (№7) тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком «POWERPRO», который зарегистрирован в реестре Товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (свидетельство на товарный знак №346973), а также является ли товар (№7) однородным по отношении к товару, для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак «POWERPRO» (свидетельство на товарный знак №346973) в рамках камеральной таможенной проверки в соответствии со статьей 138 ТК ТС принято решение о назначении таможенной экспертизы.
 
    Из заключения таможенного эксперта от 13.08.2014 №06/431/2014 следует, что:
 
    - обозначение, размещенное на исследуемом товаре, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №346973,
 
    - исследуемый    товар    является    однородным    с    товарами,    для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №346973,
 
    - исследуемый товар имеет следующие признаки, отличающие его от оригинальной продукции: в левом верхнем углу лицевой стороны упаковки отсутствует маркировка в виде красного треугольника с белой надписью «PHANTOMRED»,
 
    - в левом нижнем углу лицевой стороны упаковки отсутствует маркировка в виде красного четырехугольника с белой надписью «PHANTOMRED»,
 
    - в левом нижнем углу оборотной стороны упаковки отсутствует надпись, выполненная в синем цвете «САТСН MORE»,
 
    - в правом нижнем углу лицевой стороны упаковки перед словами «ROUNDER», «SMOOTHER», «THINNER» нанесены дополнительные надписи «Plusrond», «Plussouple», «Pluspetit» соответственно.
 
    Письмом от 02.06.2014 №ИД-252/14 ЗАО «Нормарк» сообщило, что правообладатель не разрешал ни компании «SIUFENHETIANRUIECONOMICANDTRADECO.LTD», ни ООО «ИПЭК» использовать товарный знак «POWERPRO» в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, не передавал ему исключительное право на товарный знак «POWERPRO», не заключал с ним ни лицензионные, ни дистрибьюторские, ни какие-либо иные договоры на использование указанного товарного знака, и не разрешал введение в гражданский оборот в Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком «POWERPRO».
 
    Правообладателем не предоставлялось право компании «TAIANDAIYUEDISTRICTHONGYUNROPEFACTORY)), КНР производить лески «POWERPRO».
 
    Выявленная леска является контрафактной, в частности, по следующим признакам:
 
    - в верхней части упаковки лески отсутствует прокол с ее образцом;
 
    - лески длиною 30 м., 50 м., диаметрами 0,22 мм., 0,12 мм., 0,14 мм., 0,17 мм., 0,25 мм., 0,18 мм., 0,16 мм., 0,26 мм., 0,21 мм., 0,30 мм., 0,33 мм., 0,35 мм. и 0,40 мм правообладателем не производятся;
 
    - монолески правообладателем не производятся, производятся только плетенные лески;
 
    - неоригинальная упаковка;
 
    - оригинальная леска «POWERPRO» производится только в США.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.
 
    Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части КоАП РФ» разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу РФ и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
 
    Ввоз товаров на территорию Российской Федерации с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя, с целью введения в хозяйственный оборот, является незаконным использованием товарного знака, а незаконно ввезенные товары признаются контрафактными.
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «ИПЭК»признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10. КоАП РФ, что выразилось в совершении действий по несанкционированному ввозу, то есть введению в хозяйственный оборот товаров, обозначенных товарными знаками, без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Факт вменяемого Обществу правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 10703000-272/2014.
 
    С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку Обществом не было принято всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Правовая обязанность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица, к подобным обстоятельствам квалифицируются как чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).
 
    Общество, осуществляющее на постоянной основе внешнеэкономическую деятельность, действуя в нарушение требований статей 1229, 1481, 1484 ГК РФ, не имея соглашения с правообладателем, без его ведома и вопреки его интересам, осуществило ввоз на территорию России товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, и задекларировало данный товар по ДТ № 10703070/220514/0004723 в режиме «выпуск для внутреннего потребления» с целью его ввода в гражданский оборот.
 
    В соответствии со статьей 187Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС), декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе до подачи таможенной декларации, брать для исследования пробы и образцы ввезенного товара, подлежащего декларированию, пользоваться иными правами, предоставленными ему таможенным законодательством.
 
    ООО «ИПЭК» не воспользовалось данным правом и, в соответствии со статьей 190ТК ТС подало таможенную декларацию в таможенный орган, не убедившись, что часть ввозимого товара № 7 содержит объекты интеллектуальной собственности, охраняемые на территории Российской Федерации и внесенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, чем нарушило исключительное право компании Инновейтив Текстаилс, Инк. на использование товарного знака по свидетельству № 346973 от 28.03.2008.
 
    Вина ООО «ИПЭК» заключается в том, что на момент таможенного оформления товаров оно не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предвидело возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должно было и имело возможность их предвидеть.
 
    В пункте 9.1постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Согласно статье 15Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать КонституциюРФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
 
    То есть, ООО «ИПЭК», осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере ввоза товаров народного потребления, обязано знать законы, регламентирующие данные правоотношения, в том числе и по соблюдению прав правообладателей товарных знаков, зарегистрированных в установленном законом порядке.
 
    Исходя из вышеизложенного, у ООО «ИПЭК» имелась реальная возможность подтвердить, что заявляемая партия не содержит товаров, ввоз которых нарушил бы исключительные права других лиц, охраняемых действующим законодательством Российской Федерации, либо принять иные меры по не допущению ввода таких товаров в гражданский оборот, а именно: имело возможность обратиться к правообладателю товарного знака либо его представителю для заключения лицензионного договора, с разрешения таможенного органа могло осмотреть товар, взять образцы, привлечь экспертов, тем самым установить, что в поступившей в его адрес партии товаров имеются товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности.
 
    Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность юридического лица, в связи с чем, учитывая вытекающий из КонституцииРоссийской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.10КоАП РФ.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – Межрегиональное операционное УФК(ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, в поле 104 - КБК-15311604000016000140, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, р/с 40101810800000002901, БИК – 044501002, ОКТМО 45328000, код Хабаровской таможни (в поле «107» платежного поручения) – 10703000; в поле «наименование платежа»: штраф по делу об административном правонарушении № 10703000-272/2014.
 
    Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как следует из материалов дела, входе камеральной таможенной проверки Хабаровской таможней в адрес ООО «ИПЭК» выставлено требование от 20.06.2014 №06-24/9032 о представлении документов и сведений, в том числе, подтверждающих дальнейшее использование (реализацию) товаров, таможенное декларирование которых осуществлено по ДТ №10703070/220514/0004723 (товар №7) на территории РФ.
 
    Согласно документам, представленным ООО «ИПЭК» письмом от 03.07.2014 № 45, товар «леска прозрачная рыболовная в катушках...» передан Обществом по агентскому договору от 08.08.2013 №28 ООО «Хай Тэк Трейдинг», в подтверждение чего предоставлен отчет агента от 29.05.2014 №50.
 
    ООО «Хай Тэк Трейдинг» на запрос Хабаровской таможни от 18.06.2014 №06-24/8865 письмом от 01.07.2014 №55 подтвердило факт получения от ООО «ИПЭК» товара «мононити синтетические... леска прозрачная рыболовная в катушках...», задекларированный по ДТ №10703070/220514/0004723. Данный товар передан на территории РФ ООО «Эверест» (г. Санкт-Петербург) по договору поставки от 21.04.2014 №71 (товарная накладная от 16.06.2014 №1172).
 
    В целях получения информации об остатках товара «мононити синтетические... леска прозрачная рыболовная в катушках...», задекларированного по ДТ №10703070/220514/0004723, в адрес ООО «Эверест» был направлен запрос от 11.07.2014 №06-24/10163. Письмо вернулось в Хабаровскую таможню в связи с истечением срока хранения.
 
    Таким образом, поскольку сведения о товаре, содержащем незаконное воспроизведение товарного знака, на дату принятия судом настоящего судебного акта отсутствуют, то наказание в виде конфискации предметов административного правонарушениясудом не применяется.
 
    По материалам дела судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении административным органом норм процессуального права, порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 14.10, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИПЭК», расположенное по адресу: 692511, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Агеева, 41, зарегистрированное 01.04.2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 9 по  Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1132511001204, ИНН 2511082470, привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и подвергнуть  административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                         Ж.Г. Шестак