Дата принятия: 16 марта 2011г.
Номер документа: А73-12298/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-12298/2010
«16» марта 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 16.03.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой C. И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток»
к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»
третье лицо: Вакульчик Анатолий Юрьевич
о взыскании 83 446 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ломакина Л.В. по доверенности от 11.01.2011 года,
от ответчика – Торохова И.В. по доверенности № 17577 от 07.12.2010 года,
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» страховой выплаты в размере 83 446 руб. 46 коп.
Определением суда от 30.11.2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен участник дорожно-транспортного происшествия - Вакульчик Анатолий Юрьевич.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал факт произошедшего 20.06.2010 года дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю RENАULTSR, принадлежащему истцу, причинены повреждения на общую сумму 83 446 руб. 46 коп.; наличие основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 83 446 руб. 46 коп.
Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя в судебном заседании, иск не признал, указав на вину обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии.
Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, признано извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
20.06.2010 года в 02-00 в г.Хабаровске по ул.Ленина в районе дома № 31 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей RENАULTSRгосударственный регистрационный знак А 888 КВ 27, принадлежащий на праве собственности истцу под управлением водителя Неделько Геннадием Николаевичем и автомобиля TOYOTASOARERгосударственный регистрационный знак М 540 ОТ 27, принадлежащий на праве собственности Четвергову Александру Алексеевичу под управлением Вакульчик Анатолием Юрьевичем.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца RENАULTSRпричинены механические повреждения, которые согласно Отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба № 30-08-7-415 от 16.08.2010 года, проведенного Региональным агентством независимой экспертизы, составили 83 446 руб. 46 коп.
Согласно страховому полису ВВВ № 0510060112 гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля TOYOTASOARERгосударственный регистрационный знак М 540 ОТ 27, принадлежащий на праве собственности Четвергову Александру Алексеевичу, застрахована в Открытом акционерном обществе «Военно-страховая компания», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой произвести выплату страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в размере 83 446 руб. 46 коп. явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, который подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.
Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности статья 1064, предусматривает, что потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из анализа данной правовой нормы, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются наличие убытков в виде реального ущерба и его размер, противоправное поведение лица, причинно-следственная связь между действиями лица и наступившими убытками, а также по общему правилу вина лица, причинившего реальный ущерб.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не может служить основанием для привлечения к данному виду ответственности.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Факт дорожно-транспортного происшествия, а также причинение в результате указанного события вреда имуществу, подтверждается имеющимися в деле документами.
Вместе с тем, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.06.2010 года, постановлений по делам об административных правонарушениях № 27 КВ 001434 и № 27 КВ 001432 от 20.07.2010 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих участников.
В деле имеются материалы дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2010 года, представленные по запросу суда ГИБДД УВД по Хабаровскому краю. Данные материалы содержат заключение автотехнической экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении, согласно которому водитель автомобиля TOYOTASOARERдолжен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 и требованиями пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, а водитель RENАULTSR– требованиями части 1 пункта 8.1 и требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.
Доказательств наличия виновности одного участника дорожно-транспортного происшествия в большей степени другого участника в материалы дела не представлено.
Тем не менее, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения обоими водителями, участники дорожно-транспортного происшествия в равной степени виновны и иное невозможно установить.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суд усматривает виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии обоих водителей в равной степени (50/50), наличие причинно-следственной связи между их действиями, нарушающими требования Правил дорожного движения и возникновением ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Исходя из вышеизложенного, с учетом названных норм, а также наличия обоюдной вины обоих участников ДТП, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 50% ущерба, что составляет 41 723 руб. 23 коп.
В остальной части исковых требований следует отказать.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток» страховое возмещение в размере 41 723 руб. 23 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 669 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
