Решение от 21 февраля 2011 года №А73-12291/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ХАБАРОВСКОГО  КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                Дело №А73 –12291/2010
 
    21 февраля  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2011года. Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011года.        
 
    Арбитражный суд  Хабаровского края в составе  судьи  Никитиной Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Е.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества старателей «Дальневосточные ресурсы» о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 02.08.2010 года №285 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 06.10.2010 №13-10/370/23190 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
 
    при участии:
 
    от заявителя - Ласкорунская Д.А., юрисконсульт, по доверенности от 18.02.2011 № 19; Павлюк Т.Д., представитель, по доверенности от 18.02.2011 № 20; Кузнецова О.Н., представитель, по доверенности от 20.09.2010 № 61;
 
    от ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска - Оксюта О.В., главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, по доверенности от 11.01.2011 г. № 04-30/3; Волкова Е.Ю., старший государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок № 1, по доверенности от 11.01.2011 г. № 04-30/14; Юдочкина М.В., старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 2, по доверенности от 11.01.2011 г. № 04-30/13;
 
    от третьего лица - Оксюта О.В., главный государственный налоговый инспектор юридического отдела ИФНС России по Центральному району                 г.Хабаровска, по доверенности от 19.01.2011 г. № 05-21.
 
    Предмет спора:
 
    Открытое акционерное общество старателей «Дальневосточные ресурсы» (далее – заявитель, Акционерное общество, ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с  заявлением, с учетом уточненных требований, о признании в части недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее- ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, Инспекция, ответчик, налоговый орган)  от 02.08.2010 года №285 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 06.10.2010 №13-10/370/23190 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы).
 
    Суд установил:
 
    ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе по налогу на прибыль организаций, налогу на добычу полезных ископаемых (далее- НДПИ), транспортному налогу за период с 01.01.2006года по 31.12.2008года.
 
    По результатам выездной проверки принято решение о привлечении ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы» к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 53 105 руб., в том числе по транспортному налогу- 48 653 руб., по НДПИ – 4 452 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 798 670 руб., по транспортному налогу в размере 260 854 руб.,  по НДПИ в размере 69 886 руб., а также  пени  по налогам в общей сумме  121 652 руб.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, УФНС России по Хабаровскому краю) от 06.10.2010 №13-10/370/23190 решение ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска от 02.08.2010 №285 изменено.
 
    ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы» привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 52 355 руб., в том числе по транспортному налогу- 47 903 руб., по НДПИ – 4 452 руб. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 796 747 руб., по транспортному налогу в размере 257 107 руб.,  по НДПИ в размере 69 886 руб., а также  пени  по налогам в общей сумме  120 654,27 руб.
 
    Не согласившись с измененным решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 540 342 руб., транспортного налога в размере 257 107 руб., НДПИ в размере 69 886 руб., соответствующих указанным суммам налогов пеней и штрафов, ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления НДПИ в сумме  69 886 руб., соответствующих пеней, штрафа послужило занижение количества добытого полезного ископаемого (серебра) на количество фактических потерь и  неправильное определение ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы» налоговой базы в связи с неправильным определением доли содержания химически чистого металла (золота, серебра) в единице добытого полезного ископаемого.
 
    В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации Акционерное общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы» на основании выданных лицензий  осуществляло добычу россыпного золота на месторождениях: в бассейне руч. Соболиный (2006,2007), погребенная россыпь руч. Ольгин (2006), руч. Чайный (2006), погребенных россыпей Наташин Лог (2007,2008), Галининское, Настин, Левый Увал, Поддувальная, Оргачен (2008).
 
    Условиями лицензий добыча серебра не предусмотрена.
 
    Акционерное общество вело учет добытого золота, находящегося на государственном балансе, а серебро в россыпном золоте, добываемом на месторождениях, содержится в малом количестве, поэтому серебро не стоит на государственном балансе.
 
    Переработка  сырья производилась аффинажным заводом ОАО «Красцветмет» на основании договоров на выполнение работ по аффинажу и изготовлению продукции из минерального сырья, содержащего драгоценные металлы (золото и серебро). 
 
    Согласно техническим проектам на разработку вышеназванных месторождений россыпного золота, приказам Акционерного общества от 24.04.2006 №68, от 23.04.2007 № 62, от 25.04.2008 №65 стандартом качества конечной готовой продукции для передачи на переработку аффинажным предприятием является золото лигатурное, соответствующее условиям ТУ-117-2-7-75 (ТУ 48-16-7-75).
 
    Приложением № 3 к Методическим рекомендациям по применению Классификации запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых (золоторудных), утвержденным распоряжением от 05.06.2007 № 37-р Министерства природных ресурсов Российской Федерации, предусмотрен перечень государственных стандартов и технических условий на продукцию золотодобывающих компаний. Среди названных стандартов указаны технические условия ТУ 117-2-7-75 (ТУ 48-16-7-75) «Лигатурное золото».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа на территории Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. № 1419, минеральным сырьем являются добытые из недр пески россыпных месторождений. Шлиховое золото (так же, как и концентраты) относится к продуктам переработки минерального сырья.
 
    В соответствии с Общероссийским классификатором экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17, производимое при разработке месторождений «Золото лигатурное» относится к концентратам и другим полупродуктам.
 
    Понятие добытого полезного ископаемого установлено абз. 1 п. 1 ст. 337 НК РФ, согласно которому полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
 
    При этом не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы; аффинаж драгоценных металлов это процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя их стоимости» (абз. 4 п. 1) разъяснено, что поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
 
    Материалами дела установлено, что ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы» в спорном периоде, согласно выданным лицензиям, техническим проектам и условиям, стандарту конечной продукции, добывалось шлиховое золото (концентрат, продукт переработки минерального сырья). Полученное шлиховое золото после плавки в высокочастотной индукционной печи отправлялось на аффинажный завод в виде слитков лигатурного золота. Тем самым завершался технологический процесс добычи полезного ископаемого. По завершении данного процесса добытое полезное ископаемое (лигатурное золото) отправлялось на аффинажное предприятие, где вне технологического процесса добычи полезного ископаемого и без участия в этом ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы» из лигатурного золота было извлечено серебро.
 
    В связи с тем, что Акционерное общество лицензий  на добычу серебра не имело, фактически добывало  шлиховое  и лигатурное золото, которое соответствовало установленным для него стандартам, самостоятельно не извлекало серебро из золота в лигатуре, поскольку не обладало для этого техническими возможностями, а обращалось на аффинажный завод, следовательно, серебро не являлось для ОАО «Дальневосточные ресурсы» добытым полезным ископаемым в понятии, установленном ст.ст. 336, 337 НК РФ для исчисления НДПИ, в связи с чем НДПИ в размере 6 481 руб., соответствующие пени и штраф начислены неправомерно.
 
    Налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
 
    Статьей 339 НК РФ установлен порядок определения количества добытого полезного ископаемого.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
 
    При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
 
    Согласно пункту 4 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при извлечении драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений количество добытого полезного ископаемого определяется по данным обязательного учета при добыче, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации о драгоценных металлах и драгоценных камнях.
 
    Согласно пункту 2 статьи 20 Закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» драгоценные металлы подлежат обязательному учету по массе и качеству при добыче, производстве, использовании и обращении. Порядок такого учета и отчетности устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 № 731, учет драгоценных металлов и драгоценных камней при их добыче, производстве, использовании и обращении осуществляется по массе и качеству, а также в стоимостном выражении. Учет драгоценных металлов, входящих в состав продуктов переработки минерального и вторичного сырья, при передаче на аффинаж (очистку от примесей) осуществляется в пересчете на массу химически чистых металлов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется согласно статье 340 НК РФ.
 
    Пунктом 5 статьи 340 НК РФ предусмотрен порядок оценки стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, в силу которого такая оценка производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
 
    Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 340 НК РФ стоимость единицы добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
 
    Подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 НК РФ к видам добытого полезного ископаемого отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы, получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
 
    Таким образом,  для целей налогообложения добываемым полезным ископаемым является лигатурное золото (то есть до аффинажа), именно в лигатурном золоте определяется количество химического чистого металла. После аффинажа количественный показатель отличается на величину проб, возвратных отходов.
 
    Следовательно, доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого (лигатурное золото), переданного на аффинаж, и стоимости единицы химически чистого металла, полученного из переданного на аффинаж добытого полезного ископаемого.
 
    Акционерным обществом при определении доли содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого использовались данные о количестве химически чистого металла, полученного после аффинажа, что отличается от фактического содержания химически чистого металла при аффинаже (переработке) и противоречит положениям ст.338, п.5 ст.340 НК РФ.
 
    Таким образом, налогоплательщик неправомерно определял добытое полезное ископаемое как отношение количества химически чистого металла, полученного после аффинажа, к количеству полезного ископаемого в лигатурной массе.
 
    Оспариваемым решением из расходов налогоплательщика исключены затраты, связанные с необоснованным применением повышающего коэффициента 1,3 к норме амортизационных отчислений по амортизируемым основным средствам и доначислен налог на прибыль организаций в сумме 540 342 руб., соответствующие пени.
 
    Согласно п. 7 ст. 259 НК РФ в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к основной норме амортизации налогоплательщик вправе применять специальный коэффициент, но не выше 2. В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной (источником) инициирования аварийной ситуации.
 
    По смыслу указанной нормы основанием для применения повышающего коэффициента являются два различных фактора: воздействие агрессивной среды, под которой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияющих на основные средства, и воздействие агрессивной технологической среды, т.е. нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой.
 
    Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) авария - это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закон № 116-ФЗ опасными производственными объектами (ОПО) являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону, а именно: объекты, на которых: получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (ОПО соответствует признаку опасности «24» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов);  ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях (ОПО соответствует признаку опасности «25» в Карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов).
 
    На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты, обладающие вышеуказанными признаками, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Наличие агрессивной среды и повышенной сменности при производстве, осуществляемом налогоплательщиком, Инспекцией не оспаривается.
 
    По мнению Инспекции, применение коэффициента ускоренной амортизации возможно только в отношении основных средств, которые  находились в постоянном рабочем режиме. В ходе проверки было установлено, что драги (инв. №1403,1402, 1747) эксплуатировались только в промывочный сезон, а участки «Кербинский» и «Софийский» на которых расположены спорные основные средства не осуществляли горные работы в зимний период времени.
 
    Однако пункт 7 статьи 259 НК РФ не связывает реализацию права на применение коэффициента ускоренной амортизации с необходимостью нахождения основных средств в постоянном рабочем режиме.
 
    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу применения коэффициента амортизации по основным средствам, используемым в условиях агрессивной среды в письме  от 27.08.2007 №03-03-06/1/604, сообщил, что в отношении амортизируемых основных средств, используемых в зимнее время в условиях низких температур в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в условиях отсутствия автомобильных дорог, к основной норме амортизации возможно применять специальный коэффициент, но не выше 2.
 
    Поскольку законом не предусмотрено, какие конкретно доказательства в подтверждение влияния условий агрессивной среды на повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации должны быть представлены налогоплательщиком, то в силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими доказательствами могут быть, любые сведения о природных и (или) искусственных условиях, о технических характеристиках основных средств, о фактических условиях использования этих средств с учетом их назначения, подтверждающие повышенный износ (старение) спорных транспортных средств в условиях агрессивной среды.
 
    Исследовав представленные Акционерным обществом, в подтверждении обоснованности применения специального коэффициента документы, а именно: приказы об учетной политике от 31.12.2005 №54, от 30.12.2006 №134, от 29.12.2007 №135; свидетельства о государственной  регистрации опасных производственных объектов; выписку из  государственного реестра опасных производственных объектов; приказы о применении повышающих коэффициентов в отношении основных средств, работающих в условиях агрессивной среды и повышенной сменности, в которых содержится перечень  объектов; договора обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;  особые климатические условия в которых  находятся основные средства, по которым применен специальный повышающий коэффициент 1,3, суд считает что они  доказывают повышенный износ (старение) спорных основных средств в условиях агрессивной среды, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 540 342 руб., соответствующих пени является незаконным.
 
    Оспариваемым решением доначислен транспортный налог в сумме 257 107 руб., соответствующие пени, штраф. Согласно решению основанием для исчисления транспортного налога явилось занижение налоговой базы, в связи с невключением в объект налогообложения транспортных средств за 2007год - 42 единицы, за 2008год -60 единиц, введенных в эксплуатацию, но не прошедших государственную регистрацию в установленном порядке.
 
    По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно отнес к  транспортным средствам: бульдозеры, тракторы, экскаваторы, автопогрузчики, так как это механизмы  технологического назначения, занятые исключительно на разработке месторождений по добыче драгоценного металла, указанный транспорт не проходит регистрацию, так как используется в границах горного отвода и не осуществляет движение по автомобильным  дорогам общего пользования.
 
    Суд считает мнение заявителя ошибочным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по транспортному налогу признаются в том числе автомобили и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, для целей налогообложения к транспортным средствам  относятся не только автомобили, но и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу.
 
    В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзор).
 
    Из пояснений заявителя следует, что  имеющиеся у Акционерного общества бульдозеры, тракторы, экскаваторы, автопогрузчики используются в границах горного отвода на внутрикарьерных работах и не участвуют в дорожном движении по дорогам общего пользования, следовательно, Акционерное общество обязано было произвести регистрацию.
 
    Поскольку регистрация транспортного средства зависит от волеизъявления его собственника или владельца, отсутствие такой регистрации не может служить основанием для освобождения от уплаты налога.
 
    Оценив представленный перечень  неучтенного при исчислении налога транспорта, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил транспортный налог с учетом категории транспортных средств.
 
    Налоговая база в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
    Налоговые ставки устанавливаются статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации.
 
    Как установлено судом, доначисляя транспортный налог по транспортным средствам, на которые отсутствовали технические паспорта, налоговый орган использовал характеристики по аналогичным машинам, данные о мощности двигателей размещенные на общедоступном сайте в Интернете.
 
    В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», также с учетом требований статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих доводов.
 
    Поскольку в обоснование своих возражений  ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы» не представило доказательств того, что данные о мощности двигателей, отраженные в расчетах Инспекции не соответствуют техническим характеристикам  транспортных средств, судом не приняты доводы заявителя о неправомерности  расчета налога.
 
    В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
 
    Поэтому с налоговой инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные им при подаче заявления о признании недействительным решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Открытого акционерного общества старателей «Дальневосточные ресурсы» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска от 02.08.2010 года №285 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 06.10.2010 №13-10/370/23190 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы)  в части доначисления  налога на прибыль организаций в размере 540 342 руб., соответствующих указанной сумме налога на прибыль пени, налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 481 руб., соответствующих указанной сумме налога на добычу полезных ископаемых пени, штрафа.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска в пользу Открытого акционерного общества старателей «Дальневосточные ресурсы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                Никитина Т.Н.