Решение от 29 декабря 2010 года №А73-12281/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                Дело № А73-12281/2010
 
 
    «29» декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Г. Калашникова, при ведении протокола помощником судьи Мазитовой Н.Н.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Лишай Андрея Павловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа: Седых Е.В. доверенность № 45 от 11.06.2010
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: представитель не явился.
 
 
    Сущность дела:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лишай Андрея Павловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине транспортного коллапса. Судом ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, в связи с неуважительностью причины неявки в судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель административного органа на требованиях настаивала, просила суд привлечь индивидуального предпринимателя Лишай Андрея Павловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2009 по делу А73-6866/2009 ООО «Фирма «Глобус» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении индивидуального предпринимателя Лишай А.П. составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2010 № 00622710.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В соответствие с частью 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее – Закон о банкростве)при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно пунктов 5, 9 общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.
 
    Из пункта 15 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам пред Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах применяемых в деле о банкротстве (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257), следует, что уполномоченный орган при участии в собрании кредиторов голосует в порядке, устанавливаемом регулирующим органом.
 
    Согласно пункта 10 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов (Утвержден Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2004 г. N 219), в случае рассмотрения собранием кредиторов вопроса о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, порядок голосования в отношении которых не определен в соответствии с настоящим Порядком или решением уполномоченного органа, оформленным письменно, представитель уполномоченного органа голосует:
 
    против включения указанных дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов;
 
    за отложение рассмотрения указанных дополнительных вопросов в случае их включения в повестку собрания кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ООО «Фирма «Глобус» Лишай А.П. 29.01.2010 было созвано собрание кредиторов со следующей повесткой:
 
    1.     отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;
 
    2.     отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;
 
    3.     о заключении мирового соглашения;
 
    4.     об оценке имущества должника;
 
    5.     о продаже имущества должника;
 
    6.     об уступке прав требования должника;
 
    7.     о замещении активов должника;
 
    8.     об отступном.
 
    Из протокола собрания кредиторов следует, что на собрании присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, сумма требований которых составляла 82% голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Перед собранием кредиторов представитель ИФНС по Центральному району г. Хабаровска подал заявку о включении в повестку следующих дополнительных вопросов:
 
    - обязать конкурсного управляющего ООО «Фирма «Глобус» Лишай А.П. провести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника;
 
    - расторгнуть договор аренды нежилого помещения (г. Хабаровск, ул. Тургенева, 68) от 28.12.2005 и договор аренды от 20.04.2009 № 9409 заключенный с центральным универмагом;
 
    - исключить из повестки собрания кредиторов вопросы № 4, № 5, № 6, поскольку по этим вопросам на предыдущих собраниях кредиторов приняты решения.
 
    Однако конкурсным управляющим данные дополнительные вопросы не были представлены для голосования на данном собрании.
 
    В данном случае дополнительные вопросы в повестку дня собрания ООО «Фирма Глобус» включены по инициативе самого уполномоченного органа, соответствующая заявка, адресованная арбитражному управляющему должника Лишай А.П., изложена в письменном виде. Действия конкурсного управляющего Лишай А.П. об отклонении предложения уполномоченного органа о включении в повестку собрания, назначенного на 29.01.2010 дополнительных вопросов, являются неправомерными.
 
    Данные выводы отражены в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 № 06АП-3466/2010.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве при рассмотрении настоящего дела, установлены.
 
    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях (бездействиях) предпринимателя Лишай А.П. признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Вина предпринимателя выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), чем причинен вред установленному порядку осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность конкурсного управляющего, судом по материалам дела не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2010 по делу №А73-18162/2009, постановлением ФАС ДВО от 22.04.2010 № Ф03-1783/2010, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2010 по делу № А73-9205/2010.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исходя из положений указанной нормы, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в размере 2 500 рублей.
 
    Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Росреестра по Хабаровскому краю), расчетный счет 401 018 103 000 000 1 000 1 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, КБК 321 116 900 400 400 00 140.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    индивидуального предпринимателя Лишай Андрея Павловича, 21.07.1977 года рождения, уроженца г. Оха, Сахалинской области, проживающего по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 148 общ, зарегистрированного 23.08.2001 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснофлотскому району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 304272533600014, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.Г. Калашников