Решение от 23 декабря 2010 года №А73-12275/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-12275/2010  
 
    «23» декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к   Хабаровской автономной некоммерческой организации «Амур», Открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска»
 
    о   взыскании 5 592 руб. 79 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Гончарова О.Г. по доверенности от 21.01.2010г.;
 
    от ответчика ОАО «ЦИТ г. Хабаровска» – Краснобай Р.В. по доверенности от 29.12.2009г. № 5634/02-02.
 
    от ответчика Хабаровской автономной некоммерческой организации «Амур» - не явились, о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  признан извещенным надлежащим образом.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее – истец, ОАО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с Хабаровской автономной некоммерческой организации «Амур» (далее - ответчик, ХАНО «Амур»), Открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – ОАО «ЦИТ») 5 592 руб. 79 коп., составляющих задолженность за потребленную в январе и с 01 по 18 февраля 2010 года тепловую энергию в сумме 5 404 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 руб. 48 коп. по договору от 01.04.2009г. № 70958  на отпуск тепловой энергии  в горячей воде, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 21.10.2010 года по день исполнения решения суда исходя из следующих показателей: 5 404 руб. 31 коп. – сумма, на которую подлежат начислению проценты; 7,75 % - ставка, исходя из которой подлежат начислению проценты.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. В качестве оснований иска указала на факт заключения между сторонами договора от 01.04.2009г. № 70958 на отпуск тепловой энергии  в горячей воде, факт оказания истцом в январе и с 01 по 18 февраля 2010 года услуг по отпуску тепловой энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплатить услуги, возникновение долга в размере 5 404 руб. 31 коп., наличие оснований для применения к ответчику ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, наличие оснований для солидарного взыскания с ответчиков долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины.
 
    Ответчик ХАНО «Амур», признанный судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и возражения на иск не представил.
 
    Как следует из отзыва ответчика ОАО «ЦИТ» и пояснений представителя в судебном заседании, ОАО «ЦИТ»  исковые требования не признает, ссылается на отсутствие оснований для солидарной ответственности, на несоблюдение истцом условий договора об уведомлении арендодателя о наличии задолженности арендатора и об оформлении счетов-фактур для оплаты долга собственником нежилого помещения, отсутствие вины в действиях собственника помещения.  
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ХАНО «Амур».
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2005 г., ОАО «ЦИТ» является собственником функционального нежилого помещения площадью 344,8 кв.м, инв. № 7558, пом. I(1-33), Литер А1 по адресу: г. Хабаровск, ул. Марсовая, 16.
 
    19.13.2009 года между ОАО «ЦИТ» (арендодатель) и Автономной некоммерческой организацией «Творческая студия «NewEthnic» (арендатор) подписан договор аренды части указного помещения в виде комнат №16-19, 22 площадью 42,2 кв.м и места общего пользования площадью 7,2 кв.м сроком действия по 18.02.2010г.  Согласно пункту 3.2.5 договора аренды арендатор обязуется самостоятельно (в течение одного месяца с момента подписания договора аренды) заключить договоры на коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, техническое обслуживание) и напрямую оплачивать стоимость таких услуг по заключенным договорам.
 
    01.04.2009 года между ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация), ОАО «ЦИТ» (собственник) и Автономной некоммерческой организацией «Творческая студия «NewEthnic» (абонент) заключен договор № 70958 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
 
    С 01.01.2010 года номер договора изменен на 3/1/02324/1244, о чем абоненту было направлено уведомление.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2010 по делу № А73-3566/2010 установлено, что наименование абонента Автономной некоммерческой организации «Творческая студия «NewEthnic» было изменено на Хабаровскую автономную некоммерческую организацию «Амур».
 
    В соответствии с п. 1.1. договора энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть в нежилое помещение (по ул. Марсовой, 16 в г.Хабаровске), занимаемое абонентом на основании договора аренды с собственником, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.
 
    Разделом 7 договора предусмотрен порядок  расчетов между сторонами за пользование тепловой энергией.
 
    Так, согласно пункту 7.5 договора, абонент производит оплату выписанных энергоснабжающей организацией  платежных документов:
 
    - не позднее 28-го числа месяца, предшествующего расчетному месяцу на сумму стоимости поставки в предшествующем периоде, исходя из 100% договорного объема;
 
    - не позднее 8-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию и мощность.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. с условием ежегодной пролонгации (пункт 10.1 договора).
 
    В Приложении 1 к договору стороны согласовали договорные величины теплопотребления абонента помесячно.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив на спорный объект в период с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г. и с 01.02.2010 г. по 18.02.2010 г. тепловую энергию на общую сумму 5 404 руб. 31 коп. и выставив на оплату счета-фактуры № 3/1/1/014935 от 31.03.2010г., №3/1/1/018812 от 31.03.2010г.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ХАНО «Амур» своих обязательств - неоплаты выставленных счетов, образовалась задолженность по оплате полученной тепловой энергии в сумме 5 404 руб. 31 коп., что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими нормами об обязательствах части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 9.5 договора абонент и собственник несут солидарную ответственность перед энергоснабжающей организацией за недобросовестное  исполнение абонентом условий, предусмотренных разделом 7 договора, с учетом сроков оплаты, установленных для собственника.
 
    Исходя из условий пункта 9.5 договора, суд приходит к выводу о том, что в спорном обязательстве ответчики являются солидарными должниками.
 
    Пунктом 7.6 договора сторонами согласовано, что энергоснабжающая организация до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному, представляет собственнику информацию об имеющейся задолженности у абонента.
 
    Исполнение указанной обязанности подтверждено истцом путем представления суду реестров должников, направленных в адрес ОАО «ЦИТ».
 
    Суд отклоняет доводы ОАО «ЦИТ» о невыставлении ему счетов со стороны энергоснабжающей организации, поскольку пунктом 7.7 договора предусмотрено, что счета и расчетные ведомости собственник самостоятельно забирает в офисе истца по адресу: г. Хабаровск, ул. Флегонтова, 13а, каб. 306.
 
    Доказательств оплаты задолженности за спорный период  ответчиком не представлено.
 
    На  основании  изложенного суд  признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно основного долга в сумме 5 404 руб. 31 коп.
 
    Истец также начислил на сумму долга и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 руб. 48 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Расчет процентов истцом составлен правильно: на сумму долга, с                     учетом периода просрочки, ставки рефинансирования 7,75%, - проценты составляют 188 руб. 48 коп. и подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.
 
    Требование истца о начислении процентов до дня фактического исполнения ответчиком решения суда соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.
 
    Ссылка ОАО «ЦИТ» на недопустимость применения к нему ответственности в виде процентов из-за отсутствия его вины в нарушении абонентом договорных обязательств также отклоняется, так как в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ степень вины ответчиков не может учитываться при разрешении настоящего спора, вытекающего из предпринимательской деятельности.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на соответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Хабаровской автономной некоммерческой организации «Амур», Открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» солидарно основной долг в сумме 5 404 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 188 руб. 48 коп., всего 5 592 руб. 79 коп.,  а  также расходы по госпошлине в  сумме 2 000 руб.
 
    Взыскать с Хабаровской автономной некоммерческой организации «Амур», Открытого акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 21.10.2010 года по день исполнения решения суда исходя из следующих показателей: 5 404 руб. 31 коп. – сумма, на которую подлежат начислению проценты; 7,75 % - ставка, исходя из которой подлежат начислению проценты.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин