Решение от 21 января 2011 года №А73-12272/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73–12272/2010
 
    «21» января  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 21.01.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цвирко Т.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску   Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Атриум»
 
    о   взыскании 309 586 руб. 37 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ращупкина О.А. по доверенности от 31.12.2010 года,
 
    от ответчика – Афанасенко Е.Л. по доверенности № 13 от 11.01.2011 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» убытков (реальный ущерб) в размере 309 586 руб. 37 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 4/11 от 02.03.2009 года, повлекшего затопление водой жилого помещения по адресу: г.Хабаровск, ул. Дзержинского, д.74 кв. 9.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами правоотношений, возникших из договора № 4/11 от 02.03.2009 года; факт затопления квартиры № 9 дома № 74 по ул.Дзержинского в городе Хабаровске; ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по обеспечению содержания жилищного фонда; наличие оснований для взыскания с ответчика  убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, иск не признал, указывая, что  участия в осмотре затопленного помещения на предмет причинения ущерба ответчик не принимал, причину затопления не устанавливал, решения по восстановлению кровли не принимались. Кроме того,  истцом обязательства по осуществлению контроля за эксплуатацией  переданного на обслуживание жилого фонда выполнялись ненадлежащим образом,  предписания в адрес ответчика не направлялись.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    02.03.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по содержанию жилья № 4/11, согласно которого истец - заказчик передал на техническое обслуживание ответчику - подрядчику муниципальный жилищный фонд согласно приложению № 4 к договору.
 
    Ответчик – подрядчик в соответствии с пунктом 2.1.1 договора обязался обеспечивать содержание жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими силами и рабочей силой в объеме согласно сметы расходов и доходов на содержание жилищного фонда.
 
    Согласно пункту 2.1.3 договора подрядчик обязался обеспечить мелкий ремонт кровель, очистку их от снега и наледи, локализовывать (прекращать) протечки от неисправностей кровли, устранять неисправности в системах организованного водоотвода с кровли.
 
    В силу пункта 4.2 договора ответчик – подрядчик несет материальную ответственность в полном объеме причиненных заказчику убытков, возникших в результате неправомерных действий либо бездействия подрядчика.
 
    12.04.2009 года в квартире № 9, расположенной по адресу: г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 74, принадлежащей на праве собственности гражданину Кухтину А.В., в результате течи кровли по водостоку произошло затопление водой, о чем составлен акт от 28.04.2009 года.
 
    В результате затопления имуществу Кухтина А.В. был причинен ущерб, который согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.05.2010 года взыскан с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в сумме 309 586 руб. 37 коп., из которых материальный вред в размере 289 737 руб., убытки в размере 15 200 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 649 руб. 37 коп.
 
    Истец полагая, что затопление  помещения, принадлежавшего гражданину Кухтину А.В., произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 4/11 от 02.03.2009 года, обратился с иском в суд о взыскании убытков в сумме взысканных с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам»  денежных средств.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
         Исходя из названной правовой нормы  и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникших из договора обязательств;  причинная связь между понесенными убытками и нарушением ответчиком обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
 
         Дав оценку представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления  гражданско - правовой ответственности в форме возмещения убытков.
 
       На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Обстоятельства, связанные с затоплением  помещения и повреждения  имущества Кухтина А.В. установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.05.2010 года по делу №2-389/10, на основании которого с обслуживающей управляющей организации - Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно - коммунальным услугам»  в пользу собственника квартиры №9 Кухтина А.В. взыскано 309 586 руб. 37 коп., из которых материальный вред в размере 289 737 руб., убытки в размере 15 200 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 649 руб. 37 коп.
 
          В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.05.2010 года  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, в отношении указанных обстоятельств, имеющих отношение к сторонам.
 
    Истец доказал убытки в размере 309 586 руб. 37 коп., так как обратного по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
 
    Причинная связь между убытками в размере 309 586 руб. 37 коп. и затоплением помещения подтверждается решением суда общей юрисдикции.
 
    Причинная связь между убытками в  указанной истцом сумме  и выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества ответчиком заключается в следующем.
 
    По условиям договора ответчик обязан обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими средствами и рабочей силой (пункт 2.1.1 договора).
 
    Кроме того, ответчик – подрядчик обязался обеспечивать техническое состояние жилищного фонда, переданного  истцом (заказчиком) для обслуживания на уровне не ниже чем на начало действия договора, а также вести по установленной форме   учет выполненных работ  по содержанию жилищного фонда (пункты 2.1.12, 2.1.13  договора).
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по содержанию водостоков, кровли  жилого дома, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 74,  в исправном состоянии, а также ведения надлежащего учета выполненных работ по содержанию данного жилого дома, ответчиком не представлено.
 
    Возражения ответчика, основанные на том обстоятельстве, что возникшие убытки явились следствием ненадлежащего исполнения истцом обязательства по осуществлению контроля за эксплуатацией переданного на обслуживание подрядчику жилищного фонда, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
 
         В соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.6 договора истец обязался регулярно осуществлять контроль за эксплуатацией переданного на обслуживание подрядчику жилищного фонда и придомовых территорий и оценивать качество и объем выполнения работ по договору и по результатам обследования составлять акт и выдавать предписание подрядчику об устранении выявленных нарушений с указанием срока устранения замечаний, своевременно извещать подрядчика о выявленных недостатках, устанавливать сроки для их устранения.
 
         Вместе с тем, указанные обязанности истца не являются встречными обязанностями по отношению к вышеуказанным обязанностям ответчика, предусмотренным  договором. Кроме того, обязательства управляющей организации по технической эксплуатации жилищного фонда были переданы истцом ответчику, что явилось целью заключенного договора и определило его предмет, за исполнение этих обязательств ответчик получал соответствующее вознаграждение.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 309 586 руб. 37 коп., в соответствии с данными правовыми нормами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» убытки в размере 309 586 руб. 37 коп., а также расходы по  госпошлине в размере  9 191 руб. 73 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                        С.И.  Дюкова