Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А73-12261/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-12261/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 20.10.2014
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи И.Ф. Кушнаревой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Леванской,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России
о признании Общества с ограниченной ответственностью «Элистинская сотовая» (ОГРН 1020800753951, ИНН 0814150982) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника
при участии:
от ФНС России – Кутузова М.А. по доверенности от 24.06.2014
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2014 принято к производству заявление ФНС России (в лице МИФНС № 6 по Хабаровскому краю) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Элистинская сотовая» (далее – ООО «Элистинская сотовая», должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, возбуждено производство по делу о банкротстве.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.
Из материалов дела и заявления следует, что у ООО «Элистинская сотовая» образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет, которая по состоянию на 16.09.2014 составляет 1 455 720,71 руб., в том числе: основной долг – 855 734,57 руб., пени – 598 986,14 руб., штраф – 1 000 руб., в связи с неуплатой которой в течение более трех месяцев с даты, когда она должна была быть погашена, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке § 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как отсутствующего должника.
В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Из содержания пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
Согласно ответам регистрирующих органов за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.
ООО «Элистинская сотовая» по месту регистрации не находится, деятельность не осуществляет.
Таким образом, допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем не представлены.
При этом суд учитывает, что отсутствие у должника соответствующего имущества повлечет отнесение судебных расходов на заявителя - уполномоченный орган, финансирование которого осуществляется исключительно за счет бюджетных средств.
В статьях 28 и 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств.
В связи с чем, суд не принимает во внимание довод уполномоченного органа о наличии у него средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества как противоречащий положениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 67), поскольку возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
Довод ФНС России о возможном привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Келехсашвили З.Г. за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом также отклоняется судом.
В силу положений статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, если
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона
Исходя из указанных норм размер ответственности руководителя должника в случае привлечения по данному основанию составляет сумму задолженности, образовавшуюся после даты, установленной, как дата возникновения обязанности обратиться с заявлением о банкротстве должника.
В данном случае ФНС России не обоснована возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, а именно то, что имеющаяся задолженность по обязательным платежам возникла после неподачи руководителем должника заявления о банкротстве должника.
При этом указывая на возможность привлечение руководителя к субсидиарной ответственности, уполномоченный орган не приводит доказательств реальной возможности взыскания и поступления в конкурсную массу денежных средств.
Кроме того, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «Элистинская сотовая» обладает признаками недействующего юридического лица.
Недействующим юридическим лицом согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума от 20.12.2006 № 67, при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.
В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума ВАС РФ № 67 разъяснено, что если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется наличие у должника признаков недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, последняя операции по расчетному счету в ОАО «Россельхозбанк» производилась 27.04.2011, последняя операции по расчетному счету в ОАО «Сбербанк России» производилась 08.08.2011, денежные средства отсутствуют.
При этом ООО «Элистинская сотовая» не представляло в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность.
Таким образом, ООО «Элистинская сотовая» обладает признаками недействующего юридического лица.
Вместе с тем доказательств невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган не представил.
Наличие у общества задолженности по обязательным платежам, о которой заявила ФНС России, не препятствует применению административной процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 67 исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам.
В связи с изложенным, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, учитывая, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, подлежащего исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, суд считает необходимым прекратить производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью «Элистинская сотовая» (ОГРН 1020800753951, ИНН 0814150982) несостоятельным (банкротом) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Ф. Кушнарева
