Дата принятия: 25 февраля 2011г.
Номер документа: А73-12260/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А73-12260/2010
г. Хабаровск
«25» февраля 2011 года
резолютивная часть решения объявлена 17.02.2011 г., изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 25.02.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Зверевой А. В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой А. С.
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина»
о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по оборонному заказу по Дальневосточному федеральному округу от 08.10.2010 № Д/1/34к-10 о назначении административного наказания
при участии:
от заявителя – Панютищева С. В. по доверенности № 07-38 от 30.12.2010 г.
от административного органа – представители не явились
Сущность дела: Открытое акционерное общество «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» (далее – заявитель, ОАО «КнААПО», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления федеральной службы по оборонному заказу по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган,) от от 08.10.2010 № Д/1/34к-10, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500.000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Указал на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Хабаровского края, вступившим в законную силу признано недействительным Предписание, в части неисполнение которой послужило основанием для привлечения к административной ответственности.
Представители административного органа, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Административным органом заявлено в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей административного органа.
Суд установил:
На основании Распоряжения № 32-р от 29.07.2010 г.начальника Межрегионального управления Рособоронзаказа по ДФО в период с 09.08.2010 г. по 23.08.2010 г. проведена плановая выездная проверка ОАО «КнААППО» с целью контроля деятельности по исполнению государственного оборонного заказа, полноты и качества исполнения функций головного исполнителя ГОЗ, реализации государственной ценовой политики и применения государственных регулируемых цен при исполнении ГОЗ
Результаты проверки отражены в Акте проверки № Д/1/13-10К от 23.08.2010 г.
27.08.2010 г. на основании результатов проверки Обществу было выдано Предписание № Д/1/13-10/18, которым было предложено, в том числе: «вернуть государственному заказчику денежные средства в сумме 1 101 644,50 руб., как излишне уплаченные по п/п от 01.12.2008 г. № 240 за выполнение работ по изготовлению 5 (пяти) комплектов руководства по технической эксплуатации Су-27СМ по государственному контракту от 24.05.2008 № 318/3/35» (пункт 3 Предписания). Срок исполнения предписания – 01.10.2010 г.
Установив факт неисполнения Обществом Предписания № Д/1/13-10/18 от 27.08.2010 г. в указанной части в установленный срок, начальником отдела контроля размещения и исполнения государственного оборонного заказа в части вооружения и военной техники Межрегионального управления федеральной службы по оборонному заказу по Дальневосточному федеральному округу Спасибуховым В. В. в присутствии представителя Общества, при надлежащем извещении, составлен в отношении ОАО «КнААПО» протокол № Д/1/34к-10 от 04.10.2010 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАп РФ.
08.10.2010 г. начальником Межрегионального управления федеральной службы по оборонному заказу по Дальневосточному федеральному округу Высоцким Ю. В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено в отношении ОАО «КнААПО» постановление № Д/1/34к-10 от 08.10.2010 г. о назначении административного наказания по части 7 статьи 19.5 КоАп РФ в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа – является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 27.08.2010 г. административным оргшаном было выдано Предписание № Д/1/13-10/18, которым ОАО «КнААПО» было предложено в срок до 01.10.2010 г., в том числе: «вернуть государственному заказчику денежные средства в сумме 1 101 644,50 руб., как излишне уплаченные по п/п от 01.12.2008 г. № 240 за выполнение работ по изготовлению 5 (пяти) комплектов руководства по технической эксплуатации Су-27СМ по государственному контракту от 24.05.2008 № 318/3/35» (пункт 3 Предписания).
Не исполнение предписания в указанной части послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2010 г. по делу № А73 –11897/2010 признан недействительным пункт 3 Предписания об устранении выявленных нарушений Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Дальневосточному федеральному округу № Д/1/13-10/18 от 27.08.2010 г. в части возврата государственному заказчику денежных средств в сумме 1 101 644,50 руб., как излишне полученных по п/п от 01.12.2008 г. № 240 за выполнение работ по изготовлению 5 (пяти) комплектов руководства по технической эксплуатации Су-27СМ по государственному контракту от 24.05.2008 г. № 318/3/35.
Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение, вступившее в законную силу, которым установлен факт незаконности предписания, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности.
Как указал арбитражный суд в решении от 07.12.2010 г. :
«В соответствии с Указом Президента РФ от 21.01.2005 г. № 56с (в ред. Указа Президента РФ от 19.01.2007 г. № 60), Положением о Межрегиональном управлении Федеральной службы по оборонному заказу по Дальневосточному федеральному округу, утвержденным приказом Федеральной службы по оборонному заказу от 13.08.2007 г. № 326, Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по ДФО является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет деятельность по контролю и надзору за выполнением установленных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации норм и правил в сфере государственного оборонного заказа.
Согласно подпункту д) пункта 15 Приказа Минюста РФ от 04.05.2007 г. № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» не подлежат представлению на государственную регистрацию акты рекомендательного характера.
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».
Поскольку Приказом ФСТ России от 15.12.2006 г. № 394 дсп утверждены Методические рекомендации по определению уровня рентабельности при производстве продукции (работ, услуг) оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, и он признан не нуждающимся в государственной регистрации, то указанный акт не мог служить основанием для устранения нарушений законодательства РФ в части соблюдения обязательных норм и правил, установленных законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ.»
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.
Принимая во внимание, что в рассмотрении данного дела, участвовали те же стороны, что и в деле № А73 –11897/2010, и рассмотрению подлежали те же обстоятельства, то рассмотренные судом факты и обстоятельства дела, являются преюдициально установленными и доказыванию не подлежат, т.к. указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу
При таких обстоятельствах следует признать, что административным органом необоснованно сделан вывод о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.
Таким образом, постановление административного органа от 08.10.2010 г. «Д/1/34к-10 подлежит признанию незаконным и отмене.
Поскольку, рассмотрение дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, в силу статьи 110 АПК РФ, уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Требования удовлетворить.
Постановление Межрегионального управления федеральной службы по оборонному заказу по Дальневосточному федеральному округу от 08.10.2010 № Д/1/34к-10 о назначении административного наказания, которым ОАО «КнААПО» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2010 г. № 1577.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также, в случае если решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Зверева А. В.
