Дата принятия: 06 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12257/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-12257/2010
«06» декабря 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2010 г. Полный текст судебного акта изготовлен 06.12.2010 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.В. Зимина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.,
рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению МУП Магазин № 64 «Мелодия»
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району № 310 от 05.10.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 8/7/227380/20/2010
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – не явились (уведомлены);
от административного органа – не явились, извещены.
Сущность дела:МУП Магазин № 64 «Мелодия» (далее – Магазин № 64, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району № 310 от 05.10.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 8/7/227380/20/2010, которыми Магазин № 64 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в нем не обеспечили.
Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2010 по делу N А73-244/2010 МУП магазин № 64 «Мелодия» обязано освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Первостроителей, 21, № 1003, общей площадью 1504,9 кв.м. и передать его по акту Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
На основании данного решения Арбитражный суд Хабаровского края 08.07.2010 выдал исполнительный лист АС N 001783339.
Судебный пристав-исполнитель 11.08.2010 возбудил исполнительное производство N 8/7/227380/20/2010.
В установленный в постановлении срок МУП магазин № 64 «Мелодия» не выполнило требования исполнительного документа, о чем судебный пристав составил акт проверки от 14.09.2010.
Постановлением судебного пристава от 14.09.2010 с Магазина № 64 был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.
Директору Магазина № 64 судебный пристав неоднократно выставлял требования об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Первостроителей, 21, № 1003, общей площадью 1504,9 кв.м. и передать его по акту Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Актами проверки судебный пристав от 17.09.2010 г., 21.09.2010 г., 23.10.2010 и 05.10.2010 г. установил неисполнение Магазином № 64 в установленный срок исполнительного документа.
Поскольку Заявителем к указанным выше датам законные требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были, последним 17.09.2010 вынесено постановление № 298 о привлечении Магазина № 64 к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Усмотрев в дальнейшем в бездействии должника состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.09.2010 г. N 299, согласно которому МУП магазин № 64 «Мелодия» привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
05.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем МУП магазин № 64 «Мелодия» повторно привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей за неисполнение требований об освобождении нежилого помещения и передачи его по акту взыскателю.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 05.10.2010 г., Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании его законности.
Исследовав и дав оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, суд считает требования заявителя, не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель исполнял выданный в установленном порядке исполнительный лист арбитражного суда.
Согласно пункту 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Факт неисполнения Магазином № 64 содержащихся в исполнительном документе требований в сроки, вновь установленные судебным приставом после наложения административного штрафа, судом установлен и подтвержден материалами дела.
Так, с учетом неоднократно выставляемых Заявителю требований об освобождении нежилого помещения и передачи его по акту взыскателю у Магазина № 64 имелась реальная возможность для соблюдения во вновь установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть МУП магазин № 64 «Мелодия» виновно в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Обстоятельства, по которым Магазин не исполняет длительное время судебный акт (объяснения директора причин неисполнения от 14.09.2010 г., 21.09.2010 г., 05.10.2010 г.) по мнению суда не являются основаниями для его неисполнения на законных основаниях, т.е. по уважительным причинам.
Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод, что действия МУП магазин № 64 «Мелодия» были правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району № 310 от 05.10.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 8/7/227380/20/2010, дело об административном правонарушении рассмотрено судебным приставом-исполнителем полно, объективно и всесторонне.
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований МУП Магазин № 64 «Мелодия» отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.В. Зимин
