Дата принятия: 30 декабря 2010г.
Номер документа: А73-12246/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –12246/2010
«30» 12 2010
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2010. Полный текст решения изготовлен 30.12.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.С.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ОАО «Амурметалл»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 104 703 руб. 75 коп.
при участии:
от ответчика: Морозовой В.П., дов. № 650 от 09.11.2010
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 104 703 руб. 75 коп. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладным №№ ЭВ 081552, ЭВ 264532 соответственно в вагонах №№ 56143175, 56756257.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что вагон № 56143175 был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза в брошенных поездах по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки грузов отправителями, а вагон № 56756257 был задержан на станции Тында по причине его технической неисправности, о чем были составлены акты общей формы №№ 2/15286, 2/15174, при этом сослался на п. п. 6.3. и 6.4. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила).
В случае удовлетворения иска ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, то суд счел возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Материалами дела установлено, что со станции Багульная ВСЖД в адрес истца до станции Комсомольск – на - Амуре ДВЖД был отправлен груз – лом черных металлов в следующем порядке: 03.10.2009 по ж/д накладной № ЭВ 081552 в вагоне № 56143175; 08.10.2009 по ж/д накладной № ЭВ 264532 в вагоне № 56756257, который согласно Правилам должен был быть доставлен истцу по ж/д накладной № ЭВ 081552 не позднее 15.10.2009, а по ж/д накладной № ЭВ 264532 – не позднее 20.10.2009.
Истцу груз в указанных вагонах был доставлен 23.10.2009.
Таким образом, просрочка доставки груза в вагоне № 56143175 составила 8 суток, а в вагоне № 56756257 – 3 суток.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ.
При этом пени за просрочку доставки груза в вагоне № 56143175 составили 75 972 руб. 24 коп. (105 517 руб. – провозная плата х 9 % х 8 суток), а в вагоне № 56756257 – 28 731 руб. 51 коп. (106 413 руб. – провозная плата х 9 % х 3 суток).
Возражения ответчика о том, что вагон № 56143175 был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза в брошенных поездах по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки грузов отправителями, суд находит неубедительными, т.к. в ж/д накладной № ЭВ 081552 отсутствуют надлежащие отметки о задержке груза, которые должны быть проставлены в соответствии с п. 6 Правил.
Возражения ответчика о том, что вагон № 56756257 был задержан на станции Тында по причине его технической неисправности, суд находит также неубедительными по следующим основаниям.
Согласно п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчик на станции назначения должен составить акт общей формы о задержках вагонов по каждой станции, где осуществлялись задержки.
Однако таких актов общей формы ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал факта задержки груза на станции Тында.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Ссылку ответчика на то, что истец не представил материалов и документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек и т.п. суд находит неубедительной, т.к. в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он рассчитывал по договору перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки груза.
Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 4 141 руб. 11 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Амурметалл» 104 703 руб. 75 коп. пеней, 4 141 руб. 11 коп. государственной пошлины, а всего – 108 844 руб. 86 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
