Дата принятия: 22 ноября 2010г.
Номер документа: А73-12245/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-12245/2010
«22» ноября 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Н. Жук,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Транзит»
к открытому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ»
о взыскании 304 751 руб. 97 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Ардышева А.Ю., действующего по доверенности от 23.04.2010г. № 1;
от ответчика – Васильева И.М., действующего по доверенности от 10.12.2009г. № 349163-109.
Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Транзит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании 304 751 руб. 97 коп., составляющих разницу между суммой страхового возмещения и реально понесенными расходами на восстановление поврежденного автомобиля.
Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на повреждение транспортного средства, принадлежавшего ООО «Афин Лизинг Восток», восстановление транспортного средства, возникновение права на взыскание разницы между фактически выплаченной суммой и суммой расходов реально понесенных на восстановление поврежденного автомобиля в размере 304 751 руб. 97 коп.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая в качестве возражений на иск на пункты 8.1, 8.9, 8.10 договора лизинга, а также на ненадлежащего истца по делу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
29.07.2009г. между ООО «Афин Лизинг Восток» (лизингодатель) и ОО «ДВ Транзит» (лизингополучатель), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность транспортное средство, указанное в приложении №1 к договору, у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга.
В соответствии с п.8.1 лизингодатель осуществляет страхование предмета лизинга на условиях Автокаско от своего имени и за свой счет, начиная с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга и до окончания срока лизинга плюс один месяц.
В соответствии с п.8.9. договора все суммы, выплачиваемые страховой компанией при наступлении страхового случая, получает лизингодатель как выгодоприобретатель.
Статья 8.10 договора предусматривает при наступлении страхового случая, повлекшее причинение ущерба предмету лизинга, способы получения лизингодателем страхового возмещение.
18.01.2010 года в 15 час. 40 мин. в районе автодороги р.Актай-верхний склад р.Керби, 6 км от автодороги п.Бриакан - п.Березовый произошло опрокидывание автомобиля IVEKO – АМТ 633910 под управлением водителя Зозук В.М., регистрационный номер С491РВ27RUS, принадлежавшего ООО «Афин Лизинг Восток», гражданская ответственность которого застрахована ООО «Афин Лизинг Восток» в ОСАГО «ИНГОССТРАХ» в соответствии с полисом №АI11565120.
ОАО «ИНГОССТРАХ»в связи с наступлением страхового случая выплатило выгодоприобретателю ООО «Афин Лизинг Восток» страховое возмещение в сумме 331 136 руб. 83 коп. на р/с ООО «Дальлестехсервис», что подтверждается актом о страховом случае от 15.04.2010г. №165-171-962378/10-357 Каско.
На основании справок о дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2010г. водителем нарушены п.п. 10.1 ПДД, о чем вынесено определение от 18.01.2010г. об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях на основании п.2 ст. 24.5, ст. 28.1 КоАП РФ.
Истцом произведены ремонтные работы на восстановление транспортного средства на сумму 635 888 руб. 80 коп., страховое возмещение составляет 331 136 руб. 83 коп., разница между фактически выплаченной суммой и суммой реально понесенных расходов на восстановление автомобиля составляет 304 751 руб. 97 коп.
Истцом ответчику направлены претензии от 08.07.2010г. № 2261, 21.09.2010г. б/н, которые оставлены без удовлетворения. В ответе на претензию от 08.07.2010г. ответчик сообщил об отсутствии оснований для выплаты разницы между фактически выплаченной суммой и суммой реально понесенных расходов на восстановление автомобиля, заявленной в нарушение п.6 ст. 85 Правил страхования транспортных средств ОСАО «ИНГОССТРАХ», что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил наличие права у истца требования разницы между фактически выплаченной суммой и суммой реально понесенных расходов на восстановление автомобиля, поскольку страхование предмета лизинга произведено ООО «Афин Лизинг Восток» и за его счет, страховое возмещение получено ООО «Афин Лизинг Восток».
Истцом не представлены доказательства, что восстановительный ремонт автомобиля свыше 331 136 руб. 83 коп. является страховым случаем, а проведение дополнительных восстановительных работ вызвано технологической необходимостью, во исполнение договора, заключенного с истцом, закона или иных правовых актов.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Л.А. Збарацкая
